Решение № 2-99/2026 2-99/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-99/2026

№ 2-99/2026

УИД 02RS0004-01-2026-000063-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 04 марта 2026 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Идубалиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Алтайское отделение № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Алтайское отделение № по доверенности ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор страхования жизни и здоровья по указанному эмиссионному контракту заключен не был. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условий в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом по настоящему договору составляет <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО3 В связи с чем просит взыскать сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №, ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №, по условиям которого банк предоставил заемщику возобновляемый Лимит кредита в размере <данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти серии № заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства перед кредитором, принятым им по вышеуказанному договору №.

Из ответа нотариуса нотариального округа «Онгудайский район» ФИО7 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Согласно указанному наследственному делу, после смерти ФИО2 наследственное имущество принято наследником - <данные изъяты>).

Таким образом, стоимость всего наследственного имущества ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей.

Из представленного расчета задолженности следует, что сумма задолженности заемщика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Предоставление кредитных средств, факт возникновения задолженности по кредитному соглашению, ее размер ответчиками не оспорен и подтверждается предоставленными стороной истца документами, в том числе выпиской по счету.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО4 приняла наследство, открывшееся к имуществу заемщика, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному соглашению, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 1151, 1152,1153 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО4 является надлежащим ответчиком и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку наследственное имущество умершей ФИО2 ею не принималось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты -<данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности взыскании задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года