Решение № 2-721/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-721/2019Елецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2019 года г.Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Юдаковой Л.В., при секретаре Семериковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 311,90 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 794,25 руб., мотивируя тем, что 29 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/13ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей на срок до 29 марта 2016 года. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи чем, его задолженность перед банком за период с 26 апреля 2013 года по 26 августа 2019 года составила 689 675, 37 руб., из которых 18 957,41 руб. - сумма основного долга, 42 398,25 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 628 319,71 руб. - штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76 311,90 руб., из которых 18 957,41 руб. - сумма основного долга, 42 398,25 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 14 956,24 руб. - штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. Заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области от 8 ноября 2019 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены в полном объеме. Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 13 декабря 2019 года заочное решение от 08.11.2019г. отменено, рассмотрение по существу возобновлено. В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направили. Представитель по доверенности ФИО2 письменно известила суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п.2 ст. 811 ГК РФ в ранее действовавшей редакции, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/13ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей на срок до 29 марта 2016 года под 0,15% в день (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). В силу п. 3.1.1 договора ответчик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора и подписан ФИО1 при заключении договора. В силу п.4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015г. №А40-154909/2015, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Материалами дела подтверждено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 50 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по данному договору за период с 26 апреля 2013 года по 26 августа 2019 года в размере 689 675, 37 руб., из которых 18 957,41 руб. - сумма основного долга, 42 398,25 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 628 319,71 руб. - штрафные санкции. При обращении в суд истец воспользовался предоставленным ему правом и уменьшил размер начисленных штрафных санкций до 14 956,24 руб. 21 марта 2018 года конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего. В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно п.15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права. В пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Условиями кредитного договора от 29 марта 2013 года предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты. В соответствии с выпиской по счету последний платеж по кредиту совершен ответчиком ФИО1 27 июля 2015 года, в связи с чем, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 26 августа 2015 года. Поскольку заявление о выдаче судебного приказа сдано истцом в организацию почтовой связи 24 ноября 2018 года, то из объема задолженности подлежали бы исключению невнесенные платежи за август, сентябрь и октябрь 2015г. Вместе с тем, определением мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 9 января 2019 года судебный приказ от 14 декабря 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29 марта 2013 года и судебных расходов был отменен, а исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору сдано истцом в организацию почтовой связи 10 сентября 2019 года и поступило в Елецкий районный суд 18 сентября 2019 года. В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору от 29 марта 2013 года. В удовлетворении исковых требований истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд. Председательствующий - Решение в окончательной форме принято судом 09.01.2020 Председательствующий - Суд:Елецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Судьи дела:Юдакова Л.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |