Приговор № 1-267/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1–267/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 22 ноября 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, защитника Миненко В.М., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, гражданина **********, **********, **********, **********, **********, **********, зарегистрированного по адресу: ********** **********, **********, проживающего по адресу: РК, **********, ********** **********, ранее судимого:

- **.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- **.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ст. 112 ч.1 УК РФ к одному году ограничения свободы (наказание отбыто **.**.**);

- **.**.** ********** городским судом РК по ст.ст. 161 ч.1, 69 ч.5, 73 УК РФ к одному году пяти дням лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, содержавшегося по стражей по настоящему делу с **.**.** по **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: в период с **.**.** до **.**.** **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по адресу: **********», принадлежащего Д.С.Ф., для чего, реализуя совместный умысел, ФИО1, находясь в помещении закусочной «**********», расположенной по адресу: **********, **********, **********, похитил из кармана куртки М.А.А. ключ от замка входной двери вышеуказанного гаража, жетон для отключения сигнализации, установленной в гараже, с помощью которых ФИО1 с указанным выше лицом, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с единой преступной целью, незаконно проникли в помещение гаража, где, несмотря на сработавшую сигнализацию, желая довести свой преступный умысел до конца, используя найденные в гараже инструменты пытались отжать запорные устройства сейфа, а равно снять его со стены гаража и так похитить из него **.**.** рублей, принадлежащие Д.С.Ф., однако не смогли открыть сейф и снять его со стены, из-за чего не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, в результате чего не смогли причинить потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший в ходе предварительного следствия.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, размер возможного ущерба, характеризующие данные о личности подсудимого, который **********, **********, в силу чего **********, **********, по месту **********, совершил новое преступление в состоянии алкогольного опьянения и **********, после чего признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, заявил о раскаянии, стал **********.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, способствование расследованию преступления, **********.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по убеждению суда, именно это состояние подтолкнуло подсудимого к попытке совершения хищения.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, отсутствие ущерба, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, характер его поведения до и после совершения преступления, **********, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а равно условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, а потому находит возможным руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору суда от **.**.** и предоставить ФИО1 повторный шанс примерным поведением доказать свое исправление, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказания, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере двух лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять места своего жительства, не покидать территории муниципального района по месту жительства (пребывания) и работы без уведомления государственного органа осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок и не допускать правонарушений, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденными, по месту их жительства (пребывания).

Приговор ********** городского суда РК от **.**.** в отношении ФИО1 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного наказания по настоящему приговору зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с **.**.** по **.**.**.

Вещественные доказательства: диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Барабкин