Решение № 2-3348/2023 2-3348/2023~М-2625/2023 М-2625/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-3348/2023

УИД 23RS0номер-57

К делу номер


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 октября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Радченко Д.В.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении предварительных договоров и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений ФИО3 обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 05.01.2021г. номер нежилого помещения (апартаментов) номер, общей проектной площадью 23,3 кв.м., на 2-м этаже в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер), заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, выплаченные по предварительному договору купли- продажи номер от 05.01.2021г. в сумме: 7 456 000,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку по предварительному договору купли-продажи номер от 05.01.2021г., в размере: 348 195,20 рублей; взыскать с ФИО2,А. в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере: 3 728 000,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от суммы взыскания 7 456 000,00 рублей за каждый день просрочки с 10.09.2023г. по 10.10.2023г. в сумме 2 311 360,00 рублей и по день фактической оплаты задолженности; расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 13.01.2021г. номер нежилого помещения (апартаментов) номер, общей проектной площадью 24,5 кв.м., на 2-м этаже в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер), заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства выплаченные по предварительному договору купли- продажи номер от 13.01.2021г. в сумме: 7 840 000,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку по предварительному договору купли-продажи номер от 13.01.2021г., в размере: 366 128,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере: 3 920 000,00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от суммы взыскания 7 840 000,00 рублей за каждый день просрочки с 11.09.2023г. по 10.10.2023г. в сумме 2 352 000,00 рублей и по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, между ФИО3 и ФИО2, заключены предварительные договора купли-продажи нежилых помещений от 05.01.2021г. (апартаментов) номер и 13.01.2021г., номер. Согласно условиям ФИО3 обязалась оплатить приобретение нежилого помещения номер, общей проектной площадью 23,3 кв.м. и апартаментов номер, общей проектной площадью 24,5 в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер), а ответчик (продавец) ФИО2, обязался заключить договор купли-продажи указанных нежилых помещений в срок до 30.06.2021г. и передать нежилое помещение ФИО3 в срок до 31.03.2023г.

05.01.2021г. и 13.01.2021г., во исполнение предварительных договоров истец в полном объеме исполнила свои обязательства и оплатил ответчику полную сумму по предварительным договорам - 7 456 000, 00 рублей и 7 840 000, 00 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств ответчиком ФИО2 от 05.01.2021г. и от 13.01.2021г.

22.06.2021г., между сторонами заключены дополнительные соглашения к предварительным договорам, согласно которому, заключение основного договора купли-продажи должно состояться не позднее 30.06.2022г.

30.06.2022г., в установленный сторонами в договорах срок, ФИО2 не исполнил свои обязательства перед ФИО3 по заключению договоров купли-продажи нежилых помещений и передаче их ФИО3 28.08.2023г., ФИО3 в адрес ФИО2, направлено требование о расторжении вышеуказанных договоров и возврате полученных денежных средств с учетом санкций, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ, что подтверждается соответствующими доказательствами его направления и получения ответчиком ФИО2 (отчеты ФГУП Почта России прилагаются). Ответ от ответчика не последовал, денежные средства не возвращены по настоящее время. С 30.08.2023г., наступают последствия, предусмотренные договором и действующим законом.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия и снижении установленных законом размеров неустойки и штрафа по доводам письменного отзыва, приобщённого к материалам дела.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 24.04.2023г., ответчик ФИО2 зарегистрирован Индивидуальным Предпринимателем, при этом основным видом его экономической деятельности (ОКВЭД) номер является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

Договорные отношения ответчика с истцом, возникли в связи с заключением предварительных договоров купли-продажи недвижимости от 05.01.2021г. и 13.01.2021г. и регулируются Федеральным Законом РФ номер «О защите прав потребителей» то 07.02.1992г.

Ответчик ФИО2 взял на себя обязательства, - продать и передать в собственность ФИО3 принадлежащее ему имущество (объекты недвижимости), которые не исполнил по настоящее время.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, предметами спора являются нежилые помещения номер и номер в Здании, с кадастровым номером 23:49:0303008:1699 расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Так, между ФИО2, (Продавец), и ФИО3 (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения номер от 05.01.2021г. который заключен, как между двумя физическими лицами. Ни одна из сторон не выступала при подписании вышеуказанного договора, как лицо ведущее предпринимательскую деятельность. Согласно пункта 1.1. предварительного договора номер, Покупатель и Продавец обязуются заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения, (условный номер 2-41), общей площадью 23,3 кв.м., расположенного на 2 этаже, в нежилом здании, общей площадью 11920 кв.м., кадастровый номер 23:49:0303008:1699, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец), и ФИО3 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения номер. Который так же заключен, как между двумя физическими лицами. Ни одна из сторон не выступала при подписании вышеуказанного договора, как лицо ведущее предпринимательскую деятельность. Согласно пункта 1.1. предварительного договора номер, Покупатель и Продавец обязуются заключить в будущем договор купли-продажи нежилого помещения, (условный номер 2-54), общей площадью 24,5 кв.м., расположенного на 2 этаже, в нежилом здании, общей площадью 11920 кв.м., кадастровый номер 23:49:0303008:1699, расположенном по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости (нежилое здание, общей площадью 11920 кв.м., кадастровый номер 23:49:0303008:1699, расположенне по адресу: <адрес>) расположен на земельном участке, площадью 24431 кв.м., с кадастровым номером: 23:49:0303007:48, по адресу: <адрес>, р-н Хостинский, ФИО4, 4/1, принадлежащем на праве аренды Продавцу.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты Росреестра указанное нежилое здание имеет наименование как ванное здание, а значит и все нежилые помещения, расположенные в указанном здании, подразумевают только лишь для использования в коммерческих целях (лечение и оздоровление, курортная деятельность).

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты Росреестра на указанный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303007:48, вид разрешенного использования указанного земельного участка - «курортная деятельность».

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, из содержания приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и его предмет, а также для каких нужд он был заключен.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты Росреестра указанное нежилое здание, в котором истец приобретала помещения, имеет наименование как ванное здание, а значит и все нежилые помещения, расположенные в указанном здании, подразумевают использования в коммерческих целях (лечение и оздоровление, курортная деятельность).

Исходя из содержания Предварительных договоров номер от 05.01.2021г. и номер от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается тот факт, что приобретаемые истцом нежилые помещения имеют коммерческое использование. То обстоятельство, что истец не зарегистрирована в качестве предпринимателя, правового значения в данном случае не имеет.

Таким образом, Закон «О защите прав потребителя» к спорным отношениям не может быть применим, так как ответчик в момент заключения предварительных договоров купли-продажи действовал как физическое лицо. Физическое лицо не является субъектом по данному ФЗ. Кроме того, в момент заключения предварительных договоров купли-продажи истцом были приняты все условия договора. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 432 основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Соответственно, купленные ФИО3 нежилые помещения возможно использовать только лишь для коммерческих целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что в соответствии с п.1 и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер подтверждается невозможность и необоснованность применения законодательства о защите прав потребителей.

Пунктом 1.2. Предварительного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Основой договор купли-продажи должен быть заключен Сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.1. Предварительного договора Продавец намеревается продать, а Покупатель приобрести Помещение за согласованную сторонами цену в размере 7 456 000 (семь миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было подписано дополнительное соглашение к Предварительному договору, в соответствии с которым срок заключения основного договора был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п. 5.4 предварительного договора купли-продажи, стороны настоящего Договора пришли к соглашению, что в случае нарушения Покупателем срока подписания Основного договора купли-продажи, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0.01% от стоимости Помещения (цены договора), указанной в п.2.1., настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Однако подписанным ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Предварительному договору срок заключения основного договора был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2. Предварительного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Основой договор купли-продажи должен быть заключен Сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 2.1. Предварительного договора Продавец намеревается продать, а Покупатель приобрести Помещение за согласованную сторонами цену в размере 7 840 000 (семь миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было подписано дополнительное соглашение к Предварительному договору, в соответствии с которым срок заключения основного договора был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п. 5.4 предварительного договора купли-продажи, стороны настоящего Договора пришли к соглашению, что в случае нарушения Покупателем срока подписания Основного договора купли-продажи, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0.01% от стоимости Помещения (цены договора), указанной в п.2.1., настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Однако подписанным ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Предварительному договору срок заключения основного договора был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, ранее сторонами полностью было достигнуто соглашение при возможности появления спора, то есть все отношения, связанные с взысканием пеней и неустоек ранее установлены предварительными договорами. И при возникновении спора между сторонами, стороны обязаны урегулировать отношения теми условиями, которые были достигнуты ранее сторонами. Ни Продавец, ни Покупатель не могут выходить за рамки достигнутых ранее договоренностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 432. Основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания договоров следует, что сторонами согласована ответственность ответчика за нарушение сроков по подписанию основного договора купли-продажи в размере 0,01 % от стоимости Помещения.

Кроме того, Истец ссылалась на нормы ФЗ «О защите прав потребителей» просила суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 %. Данная норма не может быть применена по следующим основаниям:

- так как ответчик в момент заключения предварительных договоров купли-продажи действовал как физическое лицо, ответчик в данном случае не является специальным субъектом по ФЗ «О защите прав потребителей», так как в данном законе субъектами являются юридические лица и индивидуальные предприниматели;

- в момент подписания договора сторонами была установлена неустойка в виде пени размере 0,01 процента от стоимости помещения, то есть так называемая договорная неустойка, которая установлена договором, в связи с чем иная неустойка применена быть не может.

Законодательство предоставляет сторонам свободу в определении нарушений, за которыми последует взыскание неустойки, установлении размера неустойки, порядка ее исчисления и т.д. При установлении такой неустойки необходимо следовать требованиям Гражданского кодекса о письменной форме о возмещении неустойки (вне зависимости от формы основного обязательства) и соразмерности последствиям предполагаемого нарушения (либо суд может существенно уменьшить ее размер). В договоре неустойка может носить название штрафа либо пени, и быть выражена в процентах, либо составлять фиксированную сумму.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Штраф обычно представляет собой сумму, размер которой заранее определен и взыскивается однократно, а пеня — определенный процент от суммы долга, установленный на случай просрочки его исполнения и подлежащий периодической уплате.

В данном случае уже установлены специальные меры гражданско-правовой ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой? стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьеи? 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получившии? сумму предварительной? оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленныи? срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительнои? оплаты за товар, не переданныи? продавцом.

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность - договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку до окончания срока, определенного Предварительными договорами, основные договора не заключены, ни одна из сторон не направляла другой стороне предложения заключить основные договора купли-продажи, то обязательства, предусмотренные предварительными договорами, являются прекращенными.

Таким образом, исходя из предварительных договоров купли-продажи суд полагает, что взысканию подлежат сумма основного долга и сумма пеней, указанных в п. 5.4 договоров.

Так, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также, на усмотрения суда могут быть начислены проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ.

При расчете взыскания с ФИО2 неустоек, штрафов и пеней суд учитывает позицию Верховного суда РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

14 июня Верховный Суд вынес Определение номер-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, в котором указал на возможность применения моратория на начисление неустойки за неисполнение обязательства по строительству объектов. ВС руководствовался Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что введенный Правительством РФ мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 г., обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Суд отметил, что разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер. В силу п. 7 данного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом ВС подчеркнул, что возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС20-23028).

Как пояснила экономколлегия, мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ

Как отметил Суд, если предметом обязательства одной из сторон по договору являются строительство и передача объекта (будущей вещи) контрагенту и такой объект не построен, в силу разъяснений, приведенных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, к застройщику (должнику) нельзя предъявить требование о передаче объекта. У кредитора в таком случае к застройщику возникает денежное требование (стоимость объекта, убытки). При этом он обратил внимание, что заключенным истцом и ответчиком соглашением предусмотрена возможность предъявления компанией к институту в случае неисполнения последним обязательства по передаче объекта в надлежащем состоянии и в срок требования об исполнении путем выплаты денежной суммы в размере стоимости объекта.

Исходя из вышеизложенного и позиции ВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по просроченным обязательствам не начисляются.

Так, Продавец обязан в соответствии с п. 5.4 предварительного договора купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ вернуть проценты Покупателю в сумме 278 108,80 рублей; в рамках предварительного договора купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ вернуть проценты Покупателю в сумме 292 432 рубля.

Исходя из вышеизложенного и позиции ВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по просроченным обязательствам не начисляются.

В соответствии с предварительными договорами, пункт 1.2 обязанности по договорам ФИО2 должны быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подписанными ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями к Предварительному договору срок заключения основного договора был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого обязательства должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ был установлен мораторий запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Исходя из вышеизложенного расчет производится следующим образом 2 квартал 2022, согласно подписанным дополнительным соглашениям, срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.4 предварительных договоров установлена пеня в размере 0.01% от стоимости Помещений (цены договора), указанной в п. 2.1 предварительных договоров, за каждый день просрочки.

Мораторий на начислении пеней с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2022

Период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2023=373 дня.

По предварительному договору купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ = 7 456 000 руб. *373*0,01%=278 108,80 рублей.

По предварительному договору купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ = 7 840 000 руб. *373*0,01%=292 432 рубля.

Неустойка в размере 1 % от суммы взыскания за каждый день просрочки истребуемая истцом 20 раз превышает средневзвешенныи? банковскии? процент по кредитам, которыи? в 2022 году составлял от 13,58% до 19,53%.

Суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустои?ка в размере 1% за каждыи? день просрочки не соответствует адекватному и разумному балансу интересов сторон, при котором достигается возмещение кредитору возможных убытков, возможныи? размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнои? неустои?ки. Размер неустои?ки подлежит уменьшению в связи с ее явнои? несоразмерностью.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени до фиксированного размера по предварительному договору купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278 108,80 рублей; в рамках предварительного договора купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 432 рубля, не по день фактически исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустои?ка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустои?ку.

Конституционный? Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской? Федерации, согласно которой? осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой? к нарушителю мерой? ответственности и оценкои? деи?ствительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса России?скои? Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокии? процент неустои?ки; значительное превышение суммы неустои?ки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкции? не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснении?, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер), подлежащая уплате неустои?ка, установленная законом или договором, в случае ее явнои? несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, если должником является коммерческая организация, индивидуальныи? предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящеи? доход деятельности, снижение неустои?ки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любои? форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустои?ки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможныи? размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленнои? неустои?ки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустои?ки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер следует, что снижение размера договорнои? неустои?ки, подлежащеи? уплате коммерческои? организациеи?, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческои? организациеи?, нарушившеи? обязательство при осуществлении ею приносящеи? доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованнои? выгоды.

Решение вопроса о явнои? несоразмерности неустои?ки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустои?ки должна быть очевиднои?.

Установленная судом неустои?ка и сумма штрафа с экономическои? точки зрения позволит истцу получить доступ к финансированию за счет ответчика на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение ответчика.

Степень несоразмерности заявленнои? неустои?ки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочнои? категориеи?, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношении? сторон.

При осуществлении предпринимательской деятельности основанием для уменьшения договорной неустойки является не только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, но и доказательство того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ). Данная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ22-3-К6 (Судебная коллегия по гражданским делам)

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении неустойки размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Так, пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер; пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ номер (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ); Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-ЭС21-16199 по делу № А32-17442/2020 (Судебная коллегия по экономическим спорам); пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, следует что, если кредитор заявил требование о взыскании договорной неустойки в виде штрафа и пеней за одно нарушение, а должник на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер этой неустойки, суд решает вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Так, при удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере: 3 728 000,00 рублей; взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойки в размере 1% от суммы взыскания 7456 000,00 рублей за каждый день просрочки с 10.09.2023г. по 10.10.2023г. в сумме 2 311 360,00 рублей и по день фактической оплаты задолженности; взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере: 3 920 000,00 рублей; взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойки в размере 1% от суммы взыскания 7 840 000,00 рублей за каждый день просрочки с 11.09.2023г. по 10.10.2023г. в сумме 2 352 000,00 рублей и по день фактической оплаты задолженности будет очевидная несоразмерность вынесенной неустойки и суммы штрафа, что явно приведет истца к необоснованной? выгоде за счет ответчика. Как ранее указывалось при таких обстоятельствах установленная судом неустойка и сумма штрафа с экономической? точки зрения позволит истцу получить доступ к финансированию за счет ответчика на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение ответчика.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Считаем, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчика, значительно ниже штрафа и неустойки указанных в требованиях по иску. Истец пытается необоснованно обогатиться за счет ответчика.

Довод истца о том, что суду необходимо принять во внимание судебную практику и выводы в отношении категории дел по аналогичным спорам в отношении ответчика ФИО2, которые содержатся во вступивших в силу судебных актах вышестоящих инстанций: 10.08.2022г., Решение Лазаревского районного суда <адрес> (2-2755/2022); 15.11.2022г., <адрес>вого суда (33-35536/2022); 16.05.2023г., Определение Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции (8Г-3076/2023), суд признает не состоятельным, в связи со следующими основаниями.

Ссылка истца на рассмотрении в Арбитражном суде <адрес> заявления о признании должника банкротом, так же является не состоятельной и не может быть принята судом во внимание, так как в рамках указанного заявления не состоялось ни одного судебного заседания и вопрос в данном споре судом не разрешен.

ФИО3 заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей (пп.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении предварительных договоров и взыскании долга - удовлетворить в части.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 05.01.2021г. номер нежилого помещения (апартаментов) номер, общей проектной площадью 23,3 кв.м., на 2-м этаже в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер), заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, выплаченные по предварительному договору купли- продажи номер от 05.01.2021г. в размере 7 456 000 (семь миллионов четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку по предварительному договору купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 108 (двести семьдесят восемь тысяч сто восемь) рублей 80 копеек.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 13.01.2021г. номер нежилого помещения (апартаментов) номер, общей проектной площадью 24,5 кв.м., на 2-м этаже в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер), заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, выплаченные по предварительному договору купли- продажи номер от 13.01.2021г. в размере 7 840 000 (семь миллионов восемьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку предварительного договора купли-продажи номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 432 (двести девяносто две тысячи четыреста тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Радченко Д.В.