Решение № 2-765/2018 2-765/2018~М-602/2018 М-602/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело № 2-765/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 24 мая 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Синицыной О.П.

При секретаре – Мазуровой К.Г.,

С участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 по доверенности ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лобаново-Агро» о расторжении договора аренды земли,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лобаново-Агро» о расторжении договора аренды земли. Свое требование мотивировал тем, что 29.10.2007 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка по которому в срок до 31 декабря текущего года арендатор обязан выплачивать арендную плату в размере 700,23 грн., использовать земельный участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства, использовать земельный участок в соответствии с режимом использования земли сельскохозяйственного назначения. Однако, в течение трех лет, начиная с 2014 года, арендатор не выполнял требования договора и положения действующего законодательства, не вносил арендную плату и налоги, что расценивается истцом как существенное нарушение заключенного договора аренды земли.

Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку это не противоречит требованиям ст.118 ГПК РФ, а именно лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что ФИО2 принадлежит право на земельный участок площадью 3,72 га, согласно сертификата на право собственности на земельный участок серии № №, выданного Джанкойской РГА (л.д.6).

29.10.2007 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка,по которому в срок до 31 декабря текущего года арендатор обязан выплачивать арендную плату в размере 700,23 грн., использовать земельный участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства, использовать земельный участок в соответствии с режимом использования земли сельскохозяйственного назначения, выплачивать налог на доходы физлиц (л.д.7-8).

В соответствии со ст.614 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Соглашением о порядке погашения задолженности от 25.11.2015 года, по состоянию на 1 сентября 2014 года задолженность ответчика реструктуризирована и составила 4037,23 руб. (л.д.9).

Дополнительным соглашением от 25.11.2015 года изменен пункт спорного договора о размере арендной плате, которая составила 4692,54 руб. (л.д.10). Кроме того, согласно договора, арендодатель имеет право требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы, а потому письмом от 01.09.2007 года истец обратился к ООО «Лобаново-Агро» о необходимости проведения расчета за арендованный земельный участок, которое, в том числе, содержало предложение о расторжении договора аренды (л.д.11,12). Данное предложение оставлено ответчиком без внимания.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Лобаново-Агро» о расторжении договора аренды, удовлетворить.

Договор аренды земельного участка от 29 октября 20007 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Лобаново-Агро», зарегистрированный в Книге записей регистрации договоров аренды земельных участков <адрес> №, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 24.05.2018 года