Решение № 2-1491/2025 2-1491/2025(2-18846/2024;)~М-15217/2024 2-18846/2024 М-15217/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1491/2025

Дело № (2-18846/2024)

УИД 50RS0№-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в собственность ответчика по ее просьбе путем банковских переводов посредством СБП на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства разными платежами на общую сумму <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что денежные средства переводились ответчику по ее просьбе о денежном займе, письменный договор между сторонами не заключался. Таким образом, перечисленные ответчику денежные средства являются ее неосновательным обогащением. Денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу. Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с даты их перечисления ответчику по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом,

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и иных неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2 периодическими платежами перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона получателя № сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанием назначения платежа «беспроцентный заем», в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с указанием назначения платежа «квартплата».

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк по запросу суда абонентский номер +7 № был зарегистрирован в банковской системе на имя ФИО2

Из пояснений стороны истца следует, что данные денежные средства перечислены истцом в счет устной договоренности о получении ответчиком займа, однако письменный договор займа между сторонами не заключался.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно пояснениям ответчика истца, данным в ходе судебного разбирательства, ФИО2 оказывались истцу услуги массажиста.

Ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

В силу положений главы 60 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из обязательств неосновательного обогащения, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений гл. 60 ГК РФ.

Между тем, указывая на перечисление денежных средств ответчику в качестве займа, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, за исключением платежного перевода в размере 22 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа которого указано на «беспроцентный заем».

Иные платежи осуществлены истцом добровольно, доказательств их перечисления на условиях срочности и возвратности истцом не представлено, часть денежные средств в сумме <данные изъяты> руб. перечислены в качестве «квартплаты».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты перечисления ответчику денежных средств по день подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем поскольку при перечислении истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве беспроцентного займа, между сторонами не была согласована дата возврата данных денежных средств, средства подлежали возврату ответчиком в течение 30 дней с момента получения требования об их возврате. Однако доказательств направления такого требования истцом в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

При этом, исходя из вышеуказанных положений ст. 811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму задолженности после даты, установленной для возврата займа.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты передачи денежных средств по дату подачи иска в суд не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что размер этих расходов подтверждён представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.