Приговор № 1-22/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 21 февраля 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Попов В.Н., при секретаре Карамновой С.Ф., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение № 157 и ордер № 98072,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное (6 классов), холостого, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, в крупном размере, не преследуя цели сбыта наркотических средств, в период времени 01 по ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в западном направлении от дома по <адрес>, где произрастает никем не возделываемая дикорастущая конопля, осознавая, что данное дикорастущее растение является наркотическим средством - марихуаной, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно приобрел, а именно нарвал верхушечные части с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопля, упаковал в имевшийся при себе полимерный пакет, который положил в матерчатый рюкзак и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 132 грамма, что является крупным размером. Затем, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в виде верхушечных частей с листьями растения конопля, в количестве 132 грамма, незаконно сохраняя при себя, перенес в помещение надворной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство - канабис (марихуанна) массой не менее 132 грамма, что является крупным размером, с указанного выше времени до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», на территории усадьбы дома по <адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 132 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № oт ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при температуре 110 С до постоянной массы, составила 132 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (ред. от 02.07.2015г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме в содеянном раскаялся, однако воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в августе 2017 года он для личного употребления нарвал коноплю, которую стал хранить в надворных постройках усадьбы своего дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, когда к нему домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что поступила информация о том, что он хранит в надворных постройках своей усадьбы наркотические вещества. Присутствующим понятым и ему были разъяснены права, предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические вещества. Он добровольно выдал хранящуюся в надворных постройках коноплю. Все изъятое было упаковано и опечатано. С его рук были сделаны смывы (л.д.55-59).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 132 грамма (л.д.119-120).

После оглашения в судебном заседании показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №1 участвовала в качестве понятой при изъятии у ФИО1 пакета с наркотическим средством - коноплей. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические вещества. Новиков сказал, что кроме конопли у него ничего нет. После чего, пакет с наркотическим средством был изъят и надлежащим образом упакован и опечатан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 участвовал в качестве понятого при изъятии у ФИО1 пакета с наркотическим средством - коноплей. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические вещества. Новиков сказал, что кроме конопли у него ничего нет. После чего, пакет с наркотическим средством был изъят и надлежащим образом упакован и опечатан.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выезжала по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых в надворных постройках у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.46-49).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со УУП Свидетель №5 отрабатывали информацию о том, что Новиков в надворных постройках, в усадьбе своего дома хранит наркотическое средство. При разговоре Новиков сознался, что в надворной постройке, он хранит коноплю. Была вызвана следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 36-39).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ годаон находился на службе. Ему от участкового Свидетель №4 поступила информация о том, что Новиков, в усадьбе своего дома хранит наркотическое средство. Была вызвана следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых в надворных постройках у ФИО1 был изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.41-44).

Помимо приведенных показаний свидетелей, собственных показаний подсудимого ФИО1, данных последним в ходе предварительного расследования, виновность подсудимого подтверждается:

- сообщением, поступившим от УУП Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут ему поступила информация о том, что в <адрес> ФИО1 в надворных постройках хранит наркотическое средство (л.д.4);

- сообщением, поступившим ОД Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> надворных постройках у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками полиции был произведен осмотр на территории усадьбы дома по <адрес> и изъято вещество растительного происхождения, а также произведены смывы с рук (л.д. 7-17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал место незаконного приобретения им наркотического средства - марихуана - на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в западном направлении от ограждения <адрес>, а также указал место, где наркотическое средство у него было изъято - территория усадьбы <адрес> (л.д.74-83).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полимерный мешок синего цвета, содержащий наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 132 грамма; 2) два прозрачных полимерных мешка, содержащие смывы с рук гр. ФИО1 на ватном тампоне, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на территории усадьбы <адрес> у ФИО1 (л.д.103-105);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.106-107);

- согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в пакете №, является наркотическим средством-марихуаной. Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при 110 o С до постоянной массы составила 132 грамма (л.д.32-34);

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в рамках предварительного следствия, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом ФИО1 разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим ФИО1, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно незаконно приобрел наркотическое средство (путем сбора дикорастущей конопли, содержащей наркотические вещества), после чего незаконно хранил данное наркотическое вещество, то есть совершал умышленные действия, связанные с фактическим нахождением у него указанного наркотического средства.

У подсудимого ФИО1 было изъято наркотическое средство, каннабис (марихуана), масса которого составила 132 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого: ранее он не судим, по месту жительства, с места работы, а также со стороны участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется положительно (л.д. 131, 133, 136).

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога в Бийской районной больнице не состоит (л.д. 143).

В наркологическом диспансере г.Бийска ФИО1 не состоит (л.д. 144).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебной наркологической экспертизы <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 71-72).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 66-67).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, а также заключения вышеуказанной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований, суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; его объяснение, которое судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его состояние здоровья с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления и совокупность изложенного выше, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в том числе и личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбытия лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкций статей УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения ст. 64, УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 132 грамма, смывы с рук на ватном тампоне, контрольный образец ватного тампона, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 639 рублей 25 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 3 (ТРИ) ГОДА 3 (ТРИ) МЕСЯЦА лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 /ДВА/ ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана) весом в высушенном состоянии 132 грамма, смывы с рук на ватном тампоне, контрольный образец ватного тампона, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья В.Н.Попов