Решение № 2А-2207/2025 2А-2207/2025~М-1628/2025 М-1628/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-2207/2025

Дело № 2а-2207/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003062-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 29 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при помощнике судьи Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившихся в отказе вернуть денежные средства; о возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства. В обоснование административных исковых требований указал, что ..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении его (ФИО1) заявления о возврате денежных средств в связи с тем, что по представленным им скриншотам невозможно установить назначение денежных средств, списанных с его счета в счет долга по исполнительному производству. Однако из представленных скриншотов видно, что денежные средства были ему (ФИО1) выплачены в счет долга по решению суда ..... Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

На основании протокольного определения суда от ..... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Пермскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, судебный приказ №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ..... задолженности по кредитному договору в размере ..... рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ..... (л.д. 26).

Постановление от ....., которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения с момента его получения, направлено ФИО1 через ЕПГУ, получено им ......

Установив факт неисполнения требований исполнительного документа и наличие у ФИО1 расчетных счетов в ..... судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ..... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения банком данного постановления ..... произведено списание денежных средств со счета должника в .....

В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя частично взыскана сумма в размере ..... (л.д. 33-35).

..... ФИО1 обратился в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о возврате списанных денежных средств с его счета в ..... ..... в размере ....., указывая на то, что данные денежные средства были ему выплачены в счет компенсации морального вреда Министерством Финансов Российской Федерации по решению Березниковского городского суда Пермского края по его иску к Российской Федерации (л.д. 36).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в удовлетворении данного заявления отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Из представленных заявителем скриншотов невозможно установить назначение денежных средств (л.д. 40).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 101 данного Федерального закона установлено 22 вида доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых денежные средства, взысканные в счет компенсации морального вреда на основании вступившего в законную силу решения суда не отнесены.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства настоящего дела, исходя из того, что денежные средства в размере ..... руб., поступившие на банковский счет административного истца, не являются выплатами в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, перечисленными в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и законности оспариваемого постановления от ......

Доводы административного истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Денежные средства, поступающие административному истцу, независимо от источника их поступления, являются собственностью самого истца, его доходами применительно к доходам, на которые в силу Закона об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат. Оснований для возврата взысканных денежных средств не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившихся в отказе вернуть денежные средства; о возложении обязанности вернуть взысканные денежные средства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья