Приговор № 1-115/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-115/2023

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Катайский районный суд ...

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

подсудимой

защитника

при секретаре

судьи Крамар И.В.,

заместителя прокурора Худякова П.Л.,

ФИО1,

адвоката Ларионова А.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2023 г. в период с 13:17 до 13:27 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в подъезде № 1 дома № 245 по ул. Ленина г. Катайска Курганской области, около квартиры ..., убедившись, что потерпевшая в кухне указанной квартиры общается с неустановленной следствием женщиной и за ее (ФИО1) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через приоткрытую входную дверь незаконно проникла внутрь указанной квартиры, где, пройдя в дальнюю от входа комнату, из ящика комода, находящегося в этой комнате, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 12000 руб., принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12000 руб., который для потерпевшей является значительным.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ФИО1 сообщила, что в г. Катайск ее привез ФИО6 на своем автомобиле ВАЗ-2110 темно-синего цвета, с ними также поехала ее знакомая Екатерина. Приехали в г. Катайск в районе обеда, ФИО3 пошел в магазин, она и ФИО12 пошли спрашивать, где можно снять квартиру, подошли к пятиэтажному дому, стали наугад набирать цифры на домофоне с целью попасть в подъезд. Через некоторое время им кто-то открыл дверь, они зашли в подъезд, поднялись на верхний этаж, где постучали в дверь квартиры, расположенную напротив лестницы, которую открыла бабушка. ФИО12 зашла к бабушке в квартиру первой, сразу прошла с бабушкой на кухню. Она также зашла в квартиру, но задержалась, поправляя обувь. ФИО12 спрашивала у бабушки, сдает ли кто квартиру и не нужно ли постельное белье. В тот момент она увидела в комнате тумбу с ящиками, на которой стоял телевизор. Один из ящиков тумбы был открыт, в нем лежал кошелек красного цвета, и она решила проверить, есть ли в кошельке деньги, для чего, не снимая обуви, прошла в комнату, взяла кошелек из ящика тумбы, открыла его и увидела в нем денежные купюры на общую сумму 13000 руб. В этот момент у нее возник умысел на хищение данных денежных средств. Она переложила их из кошелька к себе в карман и сразу вышла из квартиры на улицу. На представленных видеозаписях с камер видеонаблюдения узнает себя, ФИО12, ФИО3. Вину признает частично, так как незаконно в квартиру не проникала (т. 1 л.д. 117-120, 184-186).

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии сообщила, что проживает одна в квартире по адресу: .... Получив 20 февраля 2023 г. пенсию в сумме 33046 руб. 37 коп., часть денежных средств в сумме 12000 руб. она положила между свернутыми шторами в комод, который стоит в дальней комнате. 24 февраля 2023 г. около 12:00 кто-то позвонил в домофон, она взяла трубку, но не расслышала, кто пришел, и дверь не открыла, затем решила спуститься на первый этаж посмотреть, кто пришел. Когда спускалась по лестнице, на третьем этаже столкнулась с ранее незнакомой женщиной, которой на вид около 30 лет, ростом примерно 130 см, худощавого телосложения, одетой в бордовую куртку, темную юбку, темные сапоги, светлую шапку, внешностью похожей на цыганку, с большими глазами навыкат. Женщина сказала, что ей нужно поговорить с ней, после чего они поднялись к ней в квартиру. Эта женщина была одна, больше в подъезде она (Потерпевший №1) никого не видела. После того, как они зашли в квартиру, она (Потерпевший №1) закрыла за собой дверь, но женщина почему-то приоткрыла ее. Затем они прошли на кухню, где она села на стул у окна, а женщина осталась стоять в дверном проеме, загораживая собой проход в комнаты, начала называть ей какие-то имена, фамилии людей, которые купили у нее постельное белье и сказали ее (Потерпевший №1) адрес. В ее квартире женщина находилась примерно 20 минут, в это время она (Потерпевший №1) посторонних звуков не слышала и никого не видела, затем женщина ушла. На следующий день она обнаружила пропажу в комоде денежных средств в сумме 12000 руб., о чем сообщила внучке Свидетель №1, рассказала ей о женщине, которая была у нее в квартире накануне, после чего Свидетель №1 сообщила о случившемся в полицию. Материальный ущерб 12000 руб. для нее значительный, поскольку иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет (т. 1 л.д. 35-38).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что 24 февраля 2023 г. из ее квартиры также были похищены духи и крем для рук, которые материальной ценности для нее не представляют. ФИО1 возместила ей материальный ущерб в полном объеме и моральный вред, передав денежные средства в сумме 15000 руб. (т. 1 л.д. 179-180).

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 24 мая 2023 г. потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 видит впервые, она ей не знакома. У нее имеется кошелек красного цвета и 24 февраля 2023 г. он лежал в среднем выдвижном ящике комода, но денег в нем не было, деньги лежали в том же ящике между шторами, было 12000 руб., какими купюрами, она не помнит. Также из шифоньера пропали подаренные ей духи и крем в пакете светлого цвета, но в полицию об этом она не заявляла, так как эти вещи материальной ценности для нее не представляют. Подсудимая ФИО1 пояснила, что показания Потерпевший №1 подтверждает частично. Когда потерпевшая открыла дверь квартиры, она зашла туда вместе со своей знакомой, следом за ней, поздоровалась с потерпевшей кивком головы, а потом наклонилась поправить обувь, в это время ФИО12 и Потерпевший №1 прошли на кухню квартиры. Когда они разговаривали на кухне, она увидела, что в комнате находится тумба с ящиками и там лежит кошелек красного цвета, прошла в комнату, взяла кошелек, открыла его и взяла из него денежные средства в сумме 13000 руб. разными купюрами. После этого заглянула в шифоньер в этой же комнате, увидела пакет, в котором находились духи и крем, который похитила с духами и кремом. Этот пакет был у нее в руках на видео, показанном ей ранее (т. 1 л.д. 133-135).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что 25 февраля 2023 г. ей позвонила ее бабушка - Потерпевший №1 и сообщила, что из комода у нее пропали 12000 руб., а также о том, что 24 февраля 2023 г. в дневное время к ней домой заходила незнакомая женщина, за которой она закрыла входную дверь, но женщина вновь приоткрыла ее, завела бабушку на кухню, поставила стул у окна, на который усадила бабушку, а сама встала в проходе кухни, предлагая купить постельное белье и спрашивая, как часто приходят родственники. Кроме этой женщины бабушка никого больше не видела (т. 1 л.д. 76-78).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия сообщили, что 24 мая 2023 г. участвовали понятыми при проведении проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО1, которая, находясь на центральной площади, указала на магазин «Магнит», расположенный в доме ... г. Катайска, напротив которого, как пояснила ФИО1, был припаркован автомобиль, на котором она и ее знакомые приехали в г. Катайск. Затем ФИО1 пошла по дороге между домом № 1 по ул. 30 лет Победы и домом № 247 по ул. Ленина г. Катайска, поясняя, что по этой дороге они шли с ФИО12 к дому № по .... Подойдя к подъезду № 1 указанного дома, ФИО1 пояснила, что в этом подъезде на пятом этаже расположена квартира, из которой она похитила денежные средства. Пройдя в подъезд, ФИО1 поднялась на пятый этаж, указала на квартиру .... Когда все участвующие лица прошли в квартиру, в которой была хозяйка, ФИО1 сразу прошла во вторую комнату, где указала на комод, расположенный справа от входа, пояснив, что из второго ящика этого комода она похитила денежные средства в сумме 12000 руб., в момент хищения Екатерина и бабушка - хозяйка квартиры, находились на кухне и ее не видели. Кроме того, из показаний Свидетель №4 следует, что ФИО1 попросила прощения у хозяйки квартиры, было видно, что они видят друг друга впервые (т. 1 л.д. 169-171, 172-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что, проводя оперативно-розыскные мероприятия по сообщению Свидетель №1 о краже неизвестными денежных средств из квартиры Потерпевший №1 по адресу: ..., им было установлено наличие камеры видеонаблюдения на фасаде ..., принадлежащей магазину «Компас», направленной на вход в подъезд указанного дома, просмотрена запись. Просмотрено видео «Безопасный город» ЕДДС, а также запись видеокамер магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... Установлен владелец автомобиля марки ВАЗ-2110 – ФИО6, в настоящее время проводятся ОРМ, направленные на установление его фактического места проживания, а также на установление личности двух женщин, приезжавших в г. Катайск совместно с ФИО3 (т. 1 л.д. 41-43).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району 25 февраля 2023 г. в 11:55 от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что 24 февраля 2023 г. к ее бабушке Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: ..., приходила незнакомая женщина, после чего у нее пропали 12000 руб. (т. 1 л.д. 3).

При осмотре места происшествия от 6 апреля 2023 г. – квартиры ... г. Катайска Курганской области, зафиксирована обстановка квартиры, установлено место совершения преступления, в комнате № осмотрен комод, где во втором ящике в свернутом виде лежат шторы, между складками которых, со слов потерпевшей Потерпевший №1, она хранила денежные средства в сумме 12000 руб. (т. 1 л.д. 6-12).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 мая 2023 г. подозреваемая ФИО1 указала место напротив магазина «Магнит», расположенного в ..., где на обочине дороги был припаркован автомобиль, на котором она совместно с Николаем и Екатериной приехали в г. Катайск, затем показала дорогу между домами № 1 по ул. 30 лет Победы и № 247 по ул. Ленина г. Катайска, по которой они с ФИО12 шли к дому № по .... Подойдя к подъезду № указанного дома, ФИО1 пояснила, что в этом подъезде на пятом этаже расположена квартира, из которой она похитила денежные средства; поднявшись на пятый этаж, указала на ..., пояснив, что узнает дверь в квартиру. В квартире ФИО1 сразу направилась в комнату №, где указала на комод, расположенный в углу справа от входа, пояснив, что из второго ящика данного комода ... она похитила денежные средства в сумме 13000 руб., при этом ее знакомая ФИО12 и бабушка - хозяйка квартиры находились на кухне. Также ФИО1 указала шкаф, из которого похитила пакет с кремом и духами (т. 1 л.д. 123-131).

В ходе выемки 7 марта 2023 г. и осмотра видеозаписей 13 марта 2023 г. в служебном кабинете № 22 ОМВД России по Катайскому району у свидетеля Свидетель №2 был изъят, а затем осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 24 февраля 2023 г. с камер видеонаблюдения магазина «Компас», расположенного по адресу: ..., магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., а также с камеры наружного видеонаблюдения ЕДДС «Безопасный город» (т. 1 л.д. 45-47, 48-57);

В заявлении о явке с повинной от 24 мая 2023 г. ФИО1 призналась, что в конце февраля 2023 г. в квартире многоквартирного дома г. Катайска похитила у бабушки из выдвижного шкафчика 13000 руб., находившиеся в кошельке, в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный вред в полном объеме (т. 1 л.д. 110).

Согласно расписке потерпевшей Потерпевший №1 от 24 мая 2023 г. она получила от подозреваемой ФИО1 денежные средства в сумме 15000 руб. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда (т. 1 л.д. 132).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установил каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в ее жилище подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оценивая показания потерпевшей и всех свидетелей, суд признает их полностью достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимой, а потому причин для ее оговора у потерпевшей и свидетелей, по убеждению суда, не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 ранее не были знакомы, конфликтов, неприязненных отношений между ними не было.

Давая оценку показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам.

По результатам исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено хищение чужого имущества, поскольку она не имела права брать имущество Потерпевший №1.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершено тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение она совершала незаметно для окружающих, что следует из показаний самой подсудимой о том, что она прошла в комнату и совершила хищение денежных средств из ящика комода, когда ФИО12 и бабушка – хозяйка квартиры находились на кухне. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что, зайдя к ней в квартиру, они с женщиной пошли на кухню, и это время она посторонних звуков не слышала и никого не видела, на следующий день обнаружила пропажу из ящика комода денежных средств в сумме 12000 руб.

Квартира, из которой совершено хищение, отвечает требованиям жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ.

Суд отвергает версию подсудимой о том, что она зашла в квартиру к Потерпевший №1 вместе со своей знакомой, а умысел на хищение денежных средств возник у нее при нахождении в квартире, поскольку она опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в подъезде, на третьем этаже, она столкнулась с женщиной, которая сказала, что ей нужно поговорить с ней, и они поднялись к ней в квартиру, больше она никого не видела. В ходе очной ставки Потерпевший №1 также пояснила, что ФИО1 видит впервые. Участвующий в ходе проверки показаний на месте в качестве понятого свидетель Свидетель №4 пояснил, что было видно, что потерпевшая и подозреваемая видят друг друга впервые.

Указанная ФИО1 цель зайти в чужую квартиру – спросить о возможности снять жилье в г. Катайске, по мнению суда, является надуманной, поскольку ничем не подтверждается, в том числе ее собственными показаниями и последовательностью ее действий. Потерпевшей Потерпевший №1 вопросы о возможности найма жилья ФИО1 не задавались.

Таким образом, суд считает, что признак незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, не имея на то согласия потерпевшей Потерпевший №1, незаконно проникла в ее квартиру через незапертую входную дверь, оставленную приоткрытой ее знакомой, преследуя при этом цель совершить хищение чужого имущества.

Суд признает значительным для потерпевшей материальный ущерб в размере 12000 руб., единственным источником дохода которой является пенсия.

Размер причиненного преступлением материального ущерба Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден как показаниями потерпевшей, так и показаниями подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, либо оправдывающих цели и мотивы его совершения и позволяющих при назначении за него наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер, степень общественной опасности, а также данные о ее личности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, а не иной вид наказания, также предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания может способствовать ее исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая совершила тяжкое преступление впервые, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, является трудоспособной, суд приходит к выводу о возможности заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что в наибольшей степени будет способствовать ее исправлению. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих ФИО1 отбывать принудительные работы, не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, считая достаточным для исправления ФИО1 назначение основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН России по Свердловской области).

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписями от 24 февраля 2023 г. с камер видеонаблюдения магазина «Компас», расположенного по адресу: <...>; магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 2; с камеры наружного видеонаблюдения ЕДДС «Безопасный город» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем принесения апелляционных жалобы или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Крамар