Приговор № 1-392/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-392/2020

к делу №

УИД 23RS0№-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 ноября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием

государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н/п Лазаревское <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Ленинский, <адрес>, со средним образованием, холост, на иждивении детей не имеет,

не работающего, военнообязанного, юридически не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где на ступеньках к указанному дому обнаружил свёрток, обмотанный изолентой с находящимся в нём полимерным пакетиком, в котором находилось психотропное вещество – амфетамин массой не менее 1,75 гр. После чего, полимерный пакет с психотропным веществом – Амфетамин, ФИО1 положил в матерчатый рюкзак серого цвета находящийся при нём. Тем самым незаконно приобрёл, и хранил данное вещество без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут года, около <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, где в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 59 минут был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого в переднем кармане матерчатого рюкзака серого цвета находящегося при ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клапан-застёжкой, в котором согласно заключению эксперта находилось психотропное вещество – амфетамин массой 1,75 гр., психотропное вещество – Списка 1 Перечня, раздел – Психотропные вещества, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления. Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество – амфетамин массой 1,75 гр. относится к крупному размеру.

Тем самым, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания не давал, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Из показаний обвиняемого ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что с предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут незаконно приобрёл, путём обнаружения закладки наркотические и психотропные вещества в крупном размере, которые хранил при себе для личного употребления (т.1, л.д. 62-64).

Из показаний подозреваемого ФИО1, в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что целью отыскания «закладки» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1 прибыл на <адрес> в районе поворота на <адрес> в <адрес>, отыскать «закладку». Около <адрес> от <адрес>,ФИО6 обнаружил свёрток обмотанный изолентой, в котором находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Взяв один пакетик, ФИО1употребил содержимое пакета путём курения через стеклянную трубку. После этого данные пакетики и трубку ФИО1 положил в свой рюкзак серого цвета находящийся при нём и присел отдохнуть. После к ФИО1 подошли двое мужчин, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и предложили проследовать с ними в отдел полиции. По прибытию в отдел полиции, находясь в одном из кабинетов, сотрудник полиции провёл осмотр места происшествия, в ходе которого в его рюкзаке серого цвета в наружном кармане были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом которые он нашел на ступеньках, стеклянная трубка, через которую он курил наркотические вещества, а также его мобильный телефон «Samsung Galaxy A5». Которые были изъяты, упакованы и опечатаны в бумажных конвертах, на которых ФИО1 поставил свои подписи. Вину в совершенном им преступлении ФИО1 признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут Свидетель №1 работал в рамках ранее полученной оперативной информации о том, что гражданин ФИО1 возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. В рамках проведённого ОРМ Свидетель №1 совместно с О/У ОУР ОП (<адрес>) УВД по <адрес> Свидетель №2 установили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>. Находясь около указанного дома, ФИО1 поднимаясь по ступенькам вверх, остановился, присел, руками перебирал листья с землёй. Кроме того визуально было понятно, что ФИО1 находится в возбуждённом состоянии, так как постоянно оглядывался по сторонам. Далее ФИО1 поднялся с земли какой-то предмет, предположительно «закладку» и начал проводить какие-то манипуляции руками, открыл свой рюкзак серого цвета находящийся при нём, достал из него какой-то предмет,который продувал. После этого снова проводил манипуляции руками и неоднократно подносил обе руки к лицу, вероятнее всего употребил наркотическое вещество способом курения. Далее ФИО1 положил обратно содержимое из рук в рюкзак присел на корточки. После ФИО1 был остановлен Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО1 находится в состоянии опьянения, однако запаха спиртного от него не было, он заметно нервничал.

ФИО1 доставлен в отдел полиции, его заподозрили в употреблении наркотических средств. Приглашен эксперт ЭКЦ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии Свидетель №2, ФИО8 и ФИО1 провёл осмотр места происшествия, в ходе которого в рюкзаке ФИО1, в наружном кармане обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом, стеклянная трубка, мобильный телефон «Samsung Galaxy A5». Всё изъято, упаковано и опечатано в бумажных конвертах, все участвующие поставил свои подписи. Далее Свидетель №2 принял у ФИО1 объяснение, в котором последний признался в том, что в изъятых у него двух пакетиках находятся наркотические вещества, которые он хранил для личного употребления, а стеклянную трубку использовал для употребления наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель №2 в рамках проведённого ОРМ он совместно с ст. О/У ОУР ОП (<адрес>) УВД по <адрес> Свидетель №1 установили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, где, находясь около вышеуказанного дома, по пути следования остановился, присел и стал руками копошиться в листьях. Далее ФИО1 поднял с земли предмет, предположительно «закладку» и начал проводить манипуляции руками, достал из рюкзака какой-то предмет, снова начал проводить манипуляции руками и неоднократно подносил обе руки к лицу, вероятнее всего употребил находящееся у него вещество способом курения, затем положил обратно содержимое из рук в свой в рюкзак, Свидетель №2 и Свидетель №1 остановили ФИО1, он был с признаками опьянения, однако запаха спиртного от него не было. ФИО1 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, Свидетель №1 в присутствии Свидетель №2 и эксперта ЭКЦ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО8 и ФИО1 провёл осмотр места происшествия, согласно которому в рюкзаке ФИО1, в наружном кармане были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом, стеклянная трубка, мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», которые были изъяты, упакованы и опечатаны в бумажных конвертах, на которых все участвующие поставил свои подписи. Далее Свидетель №2 принял у ФИО1 объяснение, в котором последний признался в том, что в изъятых у него двух пакетиках находятся наркотические вещества, которые он хранил для личного употребления, а стеклянную трубку использовал для употребления наркотических средств.

Из заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, следует, что в составе сыпучего порошкообразного вещества светло-коричневого цвета, обнаруженного в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», изъятого в ходе осмотра места происшествия, выявлен амфетамин – психотропное вещество – Списка 1 Перечня, раздел – Психотропные вещества, общей массой 1,75 гр. Масса вещества после проведённой экспертизы составила 1,70 гр (т.1, л.д. 26-29).

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, следует, что в составе сыпучего порошкообразного вещества светло-коричневого цвета, обнаруженного в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, выявлен амфетамин – психотропное вещество – Списка 1 Перечня, раздел – Психотропные вещества, общей массой 1,70 гр. Масса вещества с учётом ранее проведённого исследования составила 1 75 гр. Масса вещества после проведённых экспертиз составила 1,65 гр (т.1, л.д. 76-78).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: белый бумажный конверт, клапан которого оклеен листом белой нелинованной бумаги с оттиском печати №, пояснительной надписью, и подписью эксперта выполненными рукописным текстом, красителем синего цвета: «З/э №-Э УД №, подпись эксперта». При производстве осмотра установлено, что целостность конверта не нарушена. Согласно заключению эксперта, в осматриваемом конверте упакован полимерный предмет зелёного цвета, имеющий форму конуса, с двумя отверстиями по краям. Внутрь полимерного предмета вставлена, стеклянная трубка, имеющая отверстия по краям, а так же прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка» с находящимся в нём сыпучим порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, в составе которого выявлен амфетамин – психотропное вещество – Списка 1 Перечня, раздел – Психотропные вещества, массой 1,65 гр. Масса вещества с учётом ранее проведённых экспертиз составляла 1,75 гр. В ходе осмотра пакет не вскрывался (т.1, л.д. 114-116).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: рассекреченные материалы ОРД на 4-х листах согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл закладку с наркотическим средством, часть из которого употребил на месте, а часть положил в рюкзак находящийся при нём (т.1, л.д. 103-106).

Вещественными доказательствами: - белый бумажный конверт, клапан которого оклеен листом белой нелинованной бумаги с оттиском печати №, пояснительной надписью, и подписью эксперта выполненными рукописным текстом, красителем синего цвета: «З/э №-Э УД №, подпись эксперта». Согласно заключению эксперта, в конверте упакован полимерный предмет зелёного цвета, имеющий форму конуса, с двумя отверстиями по краям. Внутрь полимерного предмета вставлена, стеклянная трубка, имеющая отверстия по краям, а так же прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка» с находящимся в нём сыпучим порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, в составе которого выявлен амфетамин – психотропное вещество – Списка 1 Перечня, раздел – Психотропные вещества, массой 1,65 гр. Рассекреченные материалы ОРД на 4-х листах согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл закладку с наркотическим средством, часть из которого употребил на месте, а часть положил в рюкзак находящийся при нём (л.д. 43-46, 107-108, 119-120, 121).

Рапортом о/у ОУР ОП (<адрес>) УВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно а 23 часа 10 минут, он совместно со старшим о\у ОУР ОП (<адрес>) УВД по <адрес> Свидетель №1 по полученной ранее оперативной информации прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где остановили мужчину которым оказался ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После этого ФИО1, был доставлен в отдел полиции, где в ходе осмотра места происшествия, в рюкзаке серого цвета, были обнаружены два полимерных свёртка с порошкообразным веществом, трубка для курения и мобильный телефон «Samsung». Всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в изъятых пакетик находится наркотическое вещество «Соль», которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта (т.1, л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, следует, что в кабинете № ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 23 минут до 23 часов 59 минут в рюкзаке, принадлежащем ФИО1, были обнаружены и изъяты два полимерных свёртка с порошкообразным веществом, трубка для курения и мобильный телефон «Samsung». Всё обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано в бумажных конвертах с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т.1, л.д. 6-12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут был проведён осмотр места происшествия по адресу: <адрес> ходе которого ФИО1 показал место, где он подобрал психотропные вещества, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 15-20).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании, следует, что ФИО1 добровольно сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путём обнаружения закладки, приобрёл психотропное вещество и хранил для личного употребления (т.1, л.д. 126-127). В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанную явку с повинной, указал, что явка с повинной дана им добровольно.

Суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством, подтверждающим виновность подсудимого в совершении преступления, так как указанный протокол явки с повинной дан подсудимым добровольно, без оказания на него какого-либо физического, либо психологического давления. Положения ст.51 Конституции РФ подсудимому перед дачей явки с повинной разъяснены. При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной получен без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенном в крупном размере, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд признает протоколы следственных действий, а именно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в судебном заседании по настоящему уголовному делу, достоверными доказательствами, полученными без существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств. Указанные протоколы следственных действий взаимосогласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и самого подсудимого, что в свою очередь указывает на их относимость, достоверность, а во взаимосвязи достаточность для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Кроме того, суд признает заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ достоверными и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются с другими доказательствами по делу, а в своей взаимосвязи достаточным для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Кроме того суд учитывает и тот факт, что указанные экспертные заключения не вызывают каких-либо сомнений и дополнительных разъяснений.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории тяжких, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, учитывая, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения (не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода) суд не считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу. Оснований для применения положения ст.73 УК РФ также судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление при этом с учетом положений ч.6 ст.86 УК РФ ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – заключение под стражей, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-- белый бумажный конверт, клапан которого оклеен листом белой нелинованной бумаги с оттиском печати №, пояснительной надписью, и подписью эксперта выполненными рукописным текстом, красителем синего цвета: «З/э №-Э УД №, подпись эксперта». Согласно заключению эксперта, в конверте упакован полимерный предмет зелёного цвета, имеющий форму конуса, с двумя отверстиями по краям. Внутрь полимерного предмета вставлена, стеклянная трубка, имеющая отверстия по краям, а так же прозрачный полимерный пакетик с замком типа «салазка» с находящимся в нём сыпучим порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, в составе которого выявлен амфетамин – психотропное вещество – Списка 1 Перечня, раздел – Психотропные вещества, массой 1,65 гр., сданы в камеру хранения ОП (<адрес>) УВД по <адрес>. – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- рассекреченные материалы ОРД на 4-х листах согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл закладку с наркотическим средством, часть из которого употребил на месте, а часть положил в рюкзак находящийся при нём, хранятся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чехутская Н.П.