Решение № 2-2867/2018 2-2867/2018~М-2286/2018 М-2286/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2867/2018

Дело **

Поступило 08.08.2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи ***

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО)- до реорганизации ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском о взыскании с *** задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 502253 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8222 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что **** между Банком и *** был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 575000,00 рублей сроком по 18.10.2021г. с процентной ставкой 19,30% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив **** заемщику денежные средства в сумме 575000,00 рублей. Заемщик обязался погашать полученный кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет в полном объеме, не своевременно вносит ежемесячные платежи. По состоянию на ****г. включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 502253 руб. 79 коп., из которых: 445641,81 руб. - основной долг, 55423,20 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1188,78 руб.- задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик *** в суд также не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв (л.д.62-64).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **** между истцом и *** был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ВТБ 24 (ПАО) обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 575000,00 рублей сроком по **** включительно с взиманием за пользование кредитом 19,30% годовых (л.д.44-46).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 575000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13).

По условиям указанного кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 13540,56 руб. (кроме первого и последнего) 16 числа каждого календарного месяца. За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности *** (л.д.7-12) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору. При этом судом предлагалось *** представить вышеуказанные доказательства (л.д.2).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ****г. включительно составляет 502253 руб. 79 коп., из которых: 445641,81 руб. - основной долг, 55423,20 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1188,78 руб.- задолженность по пени.

Таким образом, с *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 502253 руб. 79 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с *** в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 8222 руб. 54 коп. (л.д.6).

Изложенные в отзыве доводы ответчика о нарушении правил подсудности являются несостоятельными.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст.13 ФЗ от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В данном случае между сторонами было достигнуто соглашение (в индивидуальных условиях договора потребительского кредита-л.д.45) о подсудности споров по искам и заявления Банка Железнодорожному районному суду ***. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, при этом подсудность была определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика (в индивидуальных условиях кредитного договора указан адрес регистрации и адрес проживания ***: ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с *** в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 502253 руб. 79 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8222 руб. 54 коп., а всего 510476 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.