Приговор № 1-237/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-237/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года а.<адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора района ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина России, образование среднее общее, не женатого, но имеющего сожительницу, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, являющегося участником боевых действий по защите интересов России, имеющего воинские награды, зарегистрированного и проживающего пгт. <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Однако, он, должных выводов для себя не сделал и в период административного наказания, умышлено, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым признаваясь лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в домовладении №, по <адрес>, пгт. ФИО3, <адрес>, Республики Адыгея, употребил алкогольную продукцию и будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут умышлено сел за руль транспортного средства - марки «ВАЗ 21099» с г\н «С 195 СО 01» и управлял им вплоть до его остановки и задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Адыгея, около <адрес>, был остановлен старшим ИДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА, старшим лейтенантом полиции ФИО6 по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, после чего, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и с примечанием к ст.2641 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в стоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Просит строго не наказывать.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах уголовного дела нет и в судебном заседании не получено сведений, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре подсудимого.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его признание вины и раскаяние, наличие отца инвалида 2 группы, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином России. Не женат но имеет сожительницу и воспитывает ее малолетнего ребенка, проживает с родителями, отец является инвали<адрес> группы, является участником боевых действий по защите интересов Российской Федерации, имеет воинские награды.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого, назначением основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным назначить подсудимому, так как такой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, и может негативно отразиться на условия жизни его семьи.

Положения части 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21099» г/н №, возвращенный осужденному ФИО2,- оставить у него в распоряжении;

- DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий