Решение № 2-2602/2018 2-2602/2018~М-2139/2018 М-2139/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2602/2018

Дело № 2-2602/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Булатовой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО2 был заключен договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 99 800 руб., процентная ставка - 28 % годовых, сроком пользования кредита - 1 796 дней. По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с договором. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства установленную соглашением денежную сумму в размере 99 800 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушении условий договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 64 954, 44 руб., в том числе: 45 640, 22 руб. - основной долг, 10 449, 60 руб. - проценты, 8 864, 62 руб. - проценты на просроченный основной долг. На основании изложенного, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору в размере 64 954, 44 руб., взыскать проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по уплате госпошлины в размере 8 148, 63 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 исковые требования не признала, просила отклонить. Факт получения кредитных денежных средств ФИО2 не отрицала.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 99 800 руб., под 28 % годовых, сроком пользования кредита - 1 796 дней.

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить ФИО2 сумму кредита в размере 99 800 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с кредитным договором.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, установленную договором денежную сумму в размере 99 800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

23 февраля 2018 года банком на имя ФИО2 направлено досудебное уведомление с требованием досрочного возврата суммы кредита и расторжения договора. Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

На основании решения Общего собрания акционеров от 30 июня 2015 года АО Банк «Северный морской путь» реорганизован путем присоединения к нему АО «ИнвестКапиталБанк». Со дня внесения записи в ЕГРЮЛ - 26 октября 2015 года о реорганизации, АО «СПМ Банк» стал правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по соглашению, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным и обоснованным.

По состоянию на 08 мая 2018 года задолженность по кредитному договору № составляет 64 954, 44 руб., в том числе: 45 640, 22 руб. - основной долг, 10 449, 60 руб. - проценты, 8 864, 62 руб. - просроченные проценты на просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Между тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, а именно процентов на просроченный основной долг по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору и размер неустойки, период просрочки возврата кредита, длительное не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера пени, а также материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер процентов на просроченный основной долг по кредитному договору до 1 000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 ненадлежащим образом выполняет условия соглашения, а потому задолженность по соглашению подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Требование о взыскании процентов по договору по день вынесения решения суда в размере 28% годовых начиная с 09 мая 2018 года также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 148 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Булатовой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и Булатовой ФИО7.

Взыскать с Булатовой ФИО8 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 57 089 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят девять) руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 148 (восемь тысяч сто сорок восемь) руб. 63 коп.

Взыскать с Булатовой ФИО9 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 процентов годовых с 09 мая 2018 года по день расторжения договора.

В удовлетворении требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Булатовой ФИО10 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий