Решение № 12-213/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-213/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 23 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО2 № от 06.07.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ ФИО5, <персональные данные>, привлекавшейся к административной ответственности 07.08.2019 г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО2 № от 06.07.2020 ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за то, что 05.07.2020 в 22:54:55 у <адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Лада 111940» гос. номер №, нарушила п.1.3 и 6.2 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает данное постановление незаконным, необоснованным, поскольку не имеет водительского удостоверения, является <данные изъяты>, в связи с чем в рассматриваемые время и дату автомобилем марки «Лада 111940» гос. номер № не могла управлять, транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты> которое арендует указанный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства от 01.07.2020. Управление принадлежащим ей автомобилем осуществляет ФИО3. Учитывая изложенное, просила признать постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО2 № от 06.07.2020 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ незаконным и отменить его.

В судебное заседание ФИО5 и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашены постановление об административном правонарушении, другие материалы дела об административном правонарушении и представленные документы.

В судебном заседании по ходатайству ФИО5 в качестве свидетеля допрошена директор <данные изъяты> ФИО1, которая подтвердила, что собственником автомобиля марки «Лада 111940» гос. номер №, которым она в настоящее время управляет на основании договора аренды ТС от 01.07.2020, является ФИО5, однако водительских прав она не имеет, является инвалидом 2 группы и не включена в список лиц, допущенных к управлению ТС при оформлении полисов ОСАГО, и именно она, а не ФИО5 находилась в автомобиле в момент нарушения Правил дорожного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы дела, полагаю, что жалоба ФИО5 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «Лада 111940» гос. номер № является ФИО5. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что именно она управляла данным автомобилем и допустила указанное в постановлении нарушение Правил дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, что исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО2 № от 06.07.2020 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП - в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Воронежской области ФИО2 № от 06.07.2020 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в порядке предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Л.Н. Винокурова

1версия для печати