Решение № 2-458/2018 2-458/2018 (2-4935/2017;) ~ М-4160/2017 2-4935/2017 М-4160/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-458/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от "дата", указывая на то, что приобрела у ответчика комплект «Wool House», стоимостью 74.500 руб., состоящий из: одеяла из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 140х200 – 1 шт, наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200 – 1 шт., подушку с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 – 1 шт, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 – 1 шт., а также мемориформ (подушку) 50х75 – 1 шт., стоимостью 6.000 руб., наволочку бет.Сказка 50х75 – 1 шт., стоимостью 6.500 руб. Общая стоимость товара, с учетом скидки, составила 64.000 руб., которая осуществлена путем внесения первоначального взноса и посредством заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк». На следующий день она обратилась к ответчику с требованием возврата товара и денежных средств, поскольку он не подошел ей. Требование ответчиком удовлетворено не было, а предложено обменять товар на иной, который будет соответствовать ее необходимым запросам. Поэтому просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 64.000 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены ее требования о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, то просит начислить и взыскать неустойку в размере, определяемом на дату подачи иска. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать 20.000 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно ст.ст.22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор-заказ по образцам, по которому истица приобрела комплект «Wool House», стоимостью 74.500 руб., состоящий из: одеяла из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 140х200 – 1 шт, наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200 – 1 шт., подушку с наполнителем из материала мемориформ 67х43х12 – 1 шт, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75 – 1 шт., а также мемориформ (подушку) 50х75 – 1 шт., стоимостью 6.000 руб., наволочку бет.Сказка 50х75 – 1 шт., стоимостью 6.500 руб. Общая стоимость товара, с учетом скидки, составила 64.000 руб. (л.д."номер").

В день заключения договора истица оплатила первоначальный взнос за товар в сумме 14.000 руб. (л.д."номер").

С целью оплаты стоимости приобретаемого товара, "дата" ФИО1 с ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истице выдан кредит в сумме 38.816 руб. сроком на "дата" под ... % годовых за пользование кредитными денежными средствами (л.д."номер").

"дата" ФИО1 дала распоряжение ПАО «Восточный экспресс банк» осуществить перевод денежных средств в сумме 38.816 руб. ИП ФИО2

Таким образом, ФИО1 произведена оплата стоимости приобретенного товара в сумме 52.816 руб.

На следующий день в заключении договора "дата" ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли - продажи товара, ссылаясь на то, что товар ей не подошел.

На заявление истицы ответчиком "дата" дан ответ об отсутствии оснований для расторжения договора и о наличии возможности обменять товар на аналогичный.

Доказательств, свидетельствующих о том, что изделия были в употреблении, не сохранен их товарный вид и потребительские свойства, изделия не упакованы в оригинальную упаковку, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Вместе с тем, одеяло, наматрасник, подушки и чехол к постельному белью не относятся, в связи с чем исключения, предусмотренные пунктом 5 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 на данный товар не распространяются.Поскольку потребитель воспользовался правом на обмен товара на аналогичный, предусмотренным ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей» и судом установлено, что товар не подошел потребителю по форме и расцветке, потребитель обратился к продавцу с требованием об обмене товара в течение 14 дней, указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, принимая во внимание, что ответчик не произвел принятие товара, ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом обращение к ответчику с заявлением о расторжении договора "дата" в связи с иными обстоятельствами не имеет правового значения, поскольку потребитель воспользовался правом на возврат товара на аналогичный, предусмотренным ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Воля потребителя на возврат товара четко выражена в заявлении от "дата"

В этой связи договор подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенного товара в размере 52.816 руб., которые были фактически уплачены ею за товар.

С расторжением договора купли-продажи, суд полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по принятию товара, приобретенного истицей по договору от "дата"

Как уже указано выше в тексте решения суда, "дата" в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, и получена последним в этот же день.

В установленный законодательством о защите прав потребителей десятидневный срок в добровольном порядке требование истца удовлетворено не было и не получило удовлетворения до настоящего времени.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания неустойки с "дата", т.е. со дня, когда требование, названное в заявлении, подлежало удовлетворению в добровольном порядке.

Исходя из заявленных требований истца, суд полагает, что неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит начислению за период с "дата" по "дата", т.е. за ... дня.

Следовательно, начисленный размер неустойки составит: "расчет" = 33.802,24 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права ФИО1, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 2.000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 88.618,24 руб.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 44.309,12 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли – продажи от "дата", заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в сумме 52.816 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) руб., неустойку в сумме 33.802 (тридцать три тысячи восемьсот два) руб. 24 коп., компенсацию морального вреда 2.000 (две тысячи) руб., штраф в размере 44.309 (сорок четыре тысячи триста девять) руб. 12 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить принятие товара, переданного ФИО1 по договору купли - продажи от "дата" своими силами и за свой счет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4.118 (четыре тысячи сто восемнадцать) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: Н.А.Гришина