Решение № 2-1189/2017 2-1189/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Гр. дело -----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения ----- к ФИО1 ФИО5 о взыскании по кредитному договору суммы основного долга, процентов, неустойки

установил:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения ----- обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании по кредитному договору суммы основного долга, процентов, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами был заключен кредитный договор -----, согласно которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере ----- на срок по датаг. под ----- % годовых. Однако ответчик взятые на себя обязательства по уплате платежей надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита. Истцом направлялись претензии к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировал на претензию истца и не согласился в добровольном порядке уплатить сумму долга. Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать по состоянию на датаг. просроченный основной долг за период с датаг. по датаг. в размере -----, просроченные проценты за период с датаг. по датаг.– -----, неустойку за период с датаг. по датаг. - -----, возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика на судебное заседание выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между сторонами заключен кредитный договор -----, согласно которого истец (Кредитор) обязуется предоставить Заемщику «потребительский кредит» в размере ----- под -----% годовых на цели личного потребления на срок ----- мес., считая с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. П. 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который прилагается. Согласно п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер -----% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком свои обязательства.

Свои обязательства Банк перед Заемщиком выполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно дополнительного соглашения ----- к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» вкладчик поручил Банку, начиная с датаг. ежемесячно каждого 4 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Действие условий дополнительного соглашения может быть прекращено по соглашению сторон.

Согласно п. 3.9 кредитного договора Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части Заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый График платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные Графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами Графика платежей.

Из материалов следует, что истцу выдан кредит датаг. в размере ----- с датой окончания включительно датаг., первый платеж до датаг., регулярный платеж – -----

Впоследующем датаг. ответчиком была внесена сумма денежных средств достаточная для закрытия кредита на дату платежа датаг.

Однако, со стороны ФИО1 новый график платежей с учетом суммы досрочного погашения не был подписан, соответственно, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не была принята к исполнению банком, а списание денежных средств происходил согласно условиям кредитного договора, на основании ранее подписанного графика платежа в размере -----.

датаг. ФИО1 обратилась в адрес Банка с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере ----- и оформлен новый график платежей, согласно которого первый платеж до датаг. в размере -----, а регулярный платеж – -----

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, последняя оплата была датаг., тем самым нарушил условия кредитного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по кредитному договору. В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), неустойки.

датаг. истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Из представленного по факсу в адрес суда заявления ПАО Сбербанк от датаг. следует, что в настоящее время ответчиком обязательства по договору не исполнены, размер задолженности не изменился, погашение задолженности после подачи в суд искового заявления не производилось.

Согласно расчету истца (л/адрес), принятому и проверенному судом, по состоянию на датаг. сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с датаг. по датаг. составляет -----, просроченные проценты за период с датаг. по датаг.– -----

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку за период с датаг. по датаг. в размере -----

Ответчик датаг. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. ------ О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки с ----- до ----- ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом того, что ранее датаг. ответчиком была внесена сумма денежных средств достаточная для закрытия кредита на дату платежа датаг., однако новый график платежей с учетом суммы досрочного погашения не был подписан, соответственно, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не была принята к исполнению банком; впоследующем ФИО1 обратилась в адрес Банка с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и был оформлен новый график платежей; убытки банка полностью компенсируются взысканием процентов за пользование кредитом, а природа гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подразумевает их применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения ----- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения ----- по кредитному договору ----- от датаг. основной долг за период с датаг. по датаг. в размере -----, проценты за период с датаг. по датаг.– -----, неустойку за период с датаг. по датаг.– -----, расходы по оплате государственной пошлины - -----

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова