Решение № 2-736/2024 2-736/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-736/2024

Дело № 2-736/2024

55RS0034-01-2024-001196-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 02 октября 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре 02 октября 2024 года дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратилось в Тарский городской суд к ФИО3, указав, что 15.02.2023 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo FM TRUCK 6*6, г/з №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Scania G440, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Volvo FM TRUCK 6*6, г/з А №, обратился с заявлением о выплате страхового вознаграждения в ООО СК «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и изложенных в Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 13). Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 в 15 час. 00 мин. водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки SCANIA G440CA 6Х6 ENZ государственный регистрационный знак № в составе прицепа марки 981301, государственный регистрационный номер МТ5539 24, осуществляя движение по адресу: <адрес>, автозимник А-331 Вилюй, 1950 км., двигаясь по прямой дороге в сторону г. Мирный не учел характеристики транспортного средства, погодные условия, скорость движения, в результате чего допустил скольжение задней оси прицепа с последующим выездом на полосу встречного движения. В результате выезда на полосу встречного движения произошло столкновение с транспортным средством марки Вольво FM-TRUCK 6Х6, государственный регистрационный знак №, в составе прицепа ГРАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий компании ООО «Трансотделстрой».

Определением старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Киренский» от 16.02.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, руководствуясь тем, что действующий КоАП РФ не предусматривает ответственность за подобные обстоятельства.

Судом установлено, что действия водителя ФИО3 в момент ДТП не отвечали требованиям абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные требования водителем ФИО3 выполнены не были.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО3, управлявшим транспортным средством SCANIA G440CA государственный регистрационный знак № в составе прицепа марки 981301, государственный регистрационный номер МТ5539 24.

В результате произошедшего ДТП транспортным средством Вольво FM-TRUCK 6Х6, государственный регистрационный знак № в составе прицепа ГРАЗ №, государственный регистрационный знак №, были получены механические повреждения.

Транспортное средство Вольво FM-TRUCK 6Х6, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Гелиос» полис ОСАГО XXX-№, выгодоприобретателем является ООО «Трансотделстрой».

В соответствии со страховым полисом СПАО «Ингосстрах» от 19.07.2022 (л.д. 8) страхователем транспортного средства SCANIA G440CA, государственный регистрационный знак № является ФИО2, срок страхования с 20.07.2022 по 19.07.2023. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан.

В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Гелиос», в котором было застраховано транспортное средство Вольво FM-TRUCK 6Х6, государственный регистрационный знак № собственника ООО «Трансотделстрой» по договору страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей (л.д. 59).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингострах» являясь страховщиком собственника транспортного средства, которым был причинен вред, возместило ООО СК «Гелиос» сумму выплаченного страхового возмещения, в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400 000 рублей (л.д. 96).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 400 000 руб. в пределах выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как из буквального значения положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессионного требования у страховщика возникает по отношению к «лицу, причинившему вред», которым, в рассматриваемой ситуации является водитель ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные обществом, подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности, справедливости, характера и объема оказанной обществу юридической помощи.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 СПАО «Ингосстрах» и адвокат Валиев Т.Ф., член коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» заключили договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В соответствии с платежным поручением от 21.08.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислены на счет Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» денежные средства в счет оплаты по договору 1 от 09.01.2024 (л.д. 28).

Соотнося заявленную СПАО «Ингосстрах» сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищённого права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объём выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату юридических услуг, с учётом требований разумности и справедливости в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) 00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (Семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 02.10.2024.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.В. Новичкова