Решение № 2-145/2017 2-145/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 2-145/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 марта 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО2 в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил выпуск банковской карты и предал ее ответчику, открыл банковский счет и предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному соглашению ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчете 25 % процентов годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 822 557 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга составляет 553 442 руб. 94 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 269 114 руб. 79 коп. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 11 425 руб. 58 коп. Указанные суммы она просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По информации ОВМ ОМВД России по Артинскому району и по материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ФИО1 судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ей ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Сведения о перемене ответчиком своего места жительства у суда отсутствуют.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 и 3 названного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 08.11.2013 г. было заключено кредитное соглашение № №. В соответствии с условиями данного кредитного соглашения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществил выпуск банковской карты для осуществления операции со средствами на счете и предал ее ответчику, открыл банковский счет и предоставил ответчику кредит в размере 600 000 рублей. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчете 25 % процентов годовых.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования.

Как видно из представленных в суд материалов, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Её долг перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 822 557 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга составляет 553 442 руб. 94 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 269 114 руб. 79 коп., что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Возражений от ответчика относительно представленного расчета суммы задолженности суду заявлено не было.

Исходя из этого, учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании и необходимости взыскания с ответчика всей суммы долга.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в суд предоставлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11 425 руб. 58 коп., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 557 руб. 73 коп., ( в том числе, сумму основного долга - 553 442 руб. 94 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 269 114 руб. 79 коп.), а также государственную пошлину в размере 11 425 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.