Постановление № 5-6/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 5-6/2024

Дело № 5-6/2024

(УИД 55RS0011-01-2024-000162-14)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Горьковское 18.03.2024

(резолютивная часть объявлена 18.03.2024)

Судья Горьковского районного суда Омской области Пичерских М.С.,

при секретаре Гущанской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 27 минут до 02 часов 19 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 05 минут до 02 часов 25 минут и с 22 часов 01 минуты до 22 часов 38 минут осужденный ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, удалялся от мобильно-контрольного устройства на запрещенное расстояние (более одного метра), чем воспрепятствовал исполнению должностным лицом Горьковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области служебных обязанностей по контролю за ним со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании ФИО2 вину признал и подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Так, согласно приговора Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменено вышеуказанное наказание на ограничение свободы сроком 3 года 6 месяцев 6 дней. С установлением следующих ограничений: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был поставлен на учет в Горьковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ознакомлен и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были использованы технические средства надзора и контроля Мобильное-контрольное устройство и электронный браслет, выдана памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета.

ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 27 минут до 02 часов 19 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 05 минут до 02 часов 25 минут и с 22 часов 01 минуты до 22 часов 38 минут ФИО2 удалялся от МКУ на запрещенное расстояние (более 1 метра), чем воспрепятствовал должному контролю за ним со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией приговора Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об использовании в отношении ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, справкой о профилактической беседе, памяткой осужденному к ограничению свободы, отчетами по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО2, его имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья учитывает - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление Горьковского районного суда Омской области от 29.11.2023 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, штраф оплачен 20.12.2023).

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание по рассматриваемому делу в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья М.С. Пичерских