Апелляционное определение № 33-1316/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Ульяненкова О.В. № 33-1316/2026

Материал № 13-74/2026

67RS0021-01-2020-000780-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Мельничук Е.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «ПКО «Редут» на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 января 2026 г. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

установила:

ООО «ПКО «Редут»» обратилось с заявлением об индексации взысканных денежных сумм, указав, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 15.07.2020 по делу № 2-878/2020 с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма в размере 65560 руб. 57 коп. На основании ст. 208 ГПК РФ просило произвести индексацию присужденной судом суммы, взыскать с ФИО1 20 206 руб. 25 коп., судебные расходы на представителя 5 000 руб., почтовые расходы 86 руб. 40 коп.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 23.01.2026 заявление ООО «ПКО «Редут» удовлетворено частично. Произведена индексация присужденных ко взысканию денежных сумм с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» за период с 15.07.2020 по 30.07.2025 в качестве индексации взыскано 5 470 руб. 20 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и почтовые расходы – 86 руб. 40 коп.

В частной жалобе ООО «ПКО «Редут» просит названное определение отменить, принять новое, которым заявление удовлетворить в полном объеме, а также возместить судебные расходы, понесенные в апелляционной инстанции, в размере 5 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. Указывает на то, что «Обзор судебной практики по вопросам, связанными с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» от 18.12.2024 неверно истолкован судом, поскольку в нем указано право на индексацию всей суммы долга, не ограничивая это право только последним годом, т.е. суммами, погашенными в последний год. Кроме того, даже в условиях частичного исполнения обязательств, кредитор имеет основание для компенсации убытков. Также ООО «ПКО «Редут» обратилось за индексацией в течение года с момента последнего платежа, в связи с чем срок не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что решением Смоленского районного суда Смоленской области от 15.07.2020 по гражданскому делу № 2-878/2020 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании; с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 12.05.2014 в размере 63 456 руб. 86 коп., из которых: 56 025 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 4 057 руб. 28 коп. – задолженность по начисленным процентам, 3 374 руб. 06 коп. – штрафы и неустойки, а также возврат госпошлины 2 103 руб. 71 коп. Решение суда вступило в законную силу 18.08.2020.

Определением суда от 07.06.2021 произведена процессуальная замена стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

На основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 15.07.2020, выдан исполнительный лист серии ФС № от 10.04.2023.

Согласно данным, предоставленным ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.04.2023 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 окончено постановлением от 31.07.2025 на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

За период с 04.06.2021 по 30.07.2025 исполнение решения Смоленского районного суда Смоленской области от 15.07.2020 производилось отдельными платежами. Заявление об индексации подано ООО «ПКО «Редут» 18.12.2025, соответственно индексации подлежат платежи осуществленные должником за период с 18.12.2024 до 18.12.2025.

По информации предоставленной ОСП по Смоленскому, Краснинскому и Кардымовскому районам УФССП по Смоленской области, взыскателем ООО «ПКО «Редут» за указанный выше период в адрес взыскателя перечислены денежные средства по платежным поручениям № от 15.01.2025 (16.01.2025) – 290 руб., № от 17.01.2025 (20.01.2025) – 1 200 руб., № от 23.01.2025 (24.01.2025) – 993 руб., № от 29.01.2025 (30.01.2025) – 600 руб., № от 29.07.2025 (30.07.2025) – 7009 руб. 46 коп., № от 29.07.2025 (30.07.2025) – 1 000 руб., итого 11 092 руб. 46 коп.

Согласно судебному расчету размер индексации за период с 15.07.2020 по 30.07.2025 составляет – 5 470 руб. 20 коп.

Частично удовлетворяя заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 199, ч.ч. 2, 3 ст. 208, п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, п.п. 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024) указав, что поскольку исполнение решения производилось отдельными платежами за период с 04.06.2021 по 30.07.2025, а с заявлением об индексации подано ООО «ПКО «Редут» 18.12.2025, индексации подлежат платежи осуществленные должником только за период с 18.12.2024 до 18.12.2025.

Учитывая положения ст.ст. 88, 9498, 100 ГПК РФ, п.п. 18, 31 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подтверждение несение расходов на оказание юридической помощи документально, суд первой инстанции, исходя из характера и сложности рассмотренного вопроса, а также объема оказанных юридических услуг, определил размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» расходов за услуги представителя в сумме 5 000 руб.

Суд соглашается с такими выводами суда, доводы частной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенные положения статьи 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

В п.п. 13 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, Верховный Суд РФ разъяснил, что содержание правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Федеральный законодатель, создавая условия для равной судебной защиты прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению; в таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П).

Подачей заявления об индексации присужденных денежных сумм более чем через год с момент исполнения ответчиком решения суда истец ущемляет охраняемые законом интересы ответчика, который фактически находится под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что, как указано выше, входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

Факт несвоевременной уплаты ответчиком присужденных денежных сумм подтвержден материалами дела, и ФИО1 не опровергнут.

Однако в связи с тем, что исполнение решения Смоленского районного суда Смоленской области от 15.07.2020 производилось отдельными платежами, - годичный срок для обращения за индексацией подлежит исчислению в отношении каждой отдельно оплаченной суммы.

Таким образом, индексация денежных средств производится с момента вынесения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 15.07.2020 и по день его реального исполнения, однако не в отношении всей суммы, а только той, которая уплачена в течение последнего года до обращения в суд.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы заявителя жалобы о неверном определении периода для расчета индексации.

Так, согласно п. 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 18.12.2024) денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Как упомянуто выше, денежные средства на основании платежного поручения от 15.01.2025 № поступили на счет взыскателя 16.01.2025, а с заявлением об индексации ООО «ПКО «Редут» обратилось 18.12.2025, следовательно, период для расчета индексации определен судом верно.

На основании изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, а выводы суда – правильными, основанными на представленных материалах дела и требованиях норм материального права. Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 названной статьи).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку частная жалоба ООО «ПКО «Редут» оставлена без удовлетворения, основания для взыскания с ФИО1 судебных расходов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 января 2026 г. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ПКО «Редут» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Мельничук