Решение № 2-2420/2020 2-2420/2020~М-2350/2020 М-2350/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2420/2020

Дело № 2-2420/2020 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО8 ФИО17, ФИО4 ФИО18 ФИО19, действующего в интересах ФИО10 ФИО20, к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка в редакции протокола разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующий в интересах ФИО10 ФИО21, обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка в редакции протокола разногласий и просят возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования заявлены по тем основаниям, что ФИО3 ФИО22 и члены его семьи ФИО3 ФИО23, ФИО10 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28 являются собственниками по 1/6 доли в праве каждый, жилого дома расположенного по адресу<адрес>

Данный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № Истцам принадлежит исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный земельный участок прекращено право постоянного (бессрочного) пользования за Министерством обороны Российской Федерации.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области и возложена обязанность принять решение о предоставлении истцам в собственность за плату, вышеуказанного земельного участка и заключить договор купли-продажи.

В ДД.ММ.ГГГГ года ТУ Росимущества вынесло распоряжение за № № и подготовило проект договор купли-продажи земельного участка, где размер выкупной цены земельного участка составил <данные изъяты> (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 года № №). С чем истцы не согласились и ДД.ММ.ГГГГ года подготовили протокол разногласий к договору № № купли-продажи земельного участка, который Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истцов, размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно нормам Земельного кодекса право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявления. Уполномоченный орган обязан в месячный срок со дня поступления заявления совершить действия, необходимые для оформления земельного участка в собственность.

Собственниками объекта недвижимости (жилого дома) истцы стали в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. С заявлением на приобретение земельного участка под домом в собственность обратились впервые в ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду чего на земельный участок распространяется льготный порядок определения выкупной цены, рассчитываемой согласно пункту 1 статьи 1 Постановления Правительства Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года (3% кадастровой стоимости земельного участка). Оснований для определения выкупной цены спорного земельного участка в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № (60% кадастровой стоимости земельного участка), нет, так как данного постановления на момент обращения заявителей с требованием о выкупе земли не существовало.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов по доверенности ФИО2 доводы заявленных требований поддержали, настаивали на их удовлетворении. Также заявили о восстановлении пропущенного срока подачи иска для урегулирования разногласий в судебном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующего в интересах ФИО10, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующих о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Территориальное управление Росимущества в Московской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно представленным письменным пояснениям, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что с протоколом разногласий не согласны. Также заявил об истечении сроков исковой давности по данному делу.

Изучив доводы истцов, возражения ответчика, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 445 Гражданского кодекса РФ регламентирован порядок заключения договора в обязательном порядке.

Так, в п. 1 статьи указано, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Названные правила о сроках применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (п. 3).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4).

На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ФИО29 и члены его семьи ФИО3 ФИО30 ФИО31, ФИО10 ФИО32, ФИО3 ФИО33, ФИО4 ФИО34, ФИО4 ФИО35 являются собственниками по 1/6 доли в праве каждый, жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Данный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № Истцам принадлежит исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, на вышеуказанный земельный участок прекращено право постоянного (бессрочного) пользования за Министерством обороны Российской Федерации.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Московской области, выразившееся в непринятии в установленный ст.39.17 ЗК РФ срок решения о предоставлении истцам в собственность земельного участка и возложена обязанность принять решение о предоставлении истцам в собственность за плату земельного участка и заключить договор купли-продажи.

В ДД.ММ.ГГГГ года ТУ Росимущества вынесло распоряжение за № и подготовило проект договор купли-продажи земельного участка, где размер выкупной цены земельного участка составил <данные изъяты> (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 года № №).

Не согласившись с условиями договора о размере выкупной цены земельного участка, истцы ДД.ММ.ГГГГ года подготовили протокол разногласий к договору № № купли-продажи земельного участка, который Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор купли-продажи считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу п. 2 ст. 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в шестидесятидневный срок разногласия по договору между сторонами урегулированы не были.

Согласно ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

С исковым заявлением о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с момента возникновения права передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ответчик заявил об истечении срока давности по данному делу и прямо не выразил согласия на рассмотрение спора судом.

Таким образом, установлено, что разногласия относительно условий договора между сторонами вынесены на разрешение суда за пределами шестимесячного срока, который является пресекательным, возможность его восстановления действующим законодательством не предусмотрена, и в силу п. 2 ст. 446 ГК РФ не подлежат урегулированию в судебном порядке. Истечение этого срока является основанием к отказу в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО36, ФИО3 ФИО37, ФИО3 ФИО38 ФИО39, ФИО4 ФИО40, ФИО4 ФИО41, ФИО4 ФИО42, действующего в интересах ФИО10 ФИО43, к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ года, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Кичина Т.В.