Постановление № 5-53/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 5-53/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш В.Б., при секретаре Тулуш А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря», имеющей ОГРН №, ИНН/КПП №/№ находящегося по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва ФИО6, по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва ФИО5, основанного на заявлении ФИО1, усматривая в деяниях общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» (далее ООО «Агрохолдинг Заря») признаки нарушения закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, и в связи с необходимостью получения объяснения от Общества, и проведения осмотра территории, зданий Общества, также определения содержания аммиака в воздухе придомовой территории <адрес>, возбудил дело об административном правонарушении и назначил проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва ФИО6 в отношении ООО «Агрохолдинг Заря» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Агрохолдинг Заря» допущено нарушение требований пункта 2.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В судебном заседании генеральный директор ООО «Агрохолдинг Заря» ФИО2 не согласился с протоколом об административном правонарушении считая, что требования об установлении санитарно-защитной зоны, предусмотренные СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 не относятся к строительству и обустройству птицефабрики.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 26.11 КоАП РФ предписано о том, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей ст.6.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования предназначены для обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Агрохолдинг Заря» вменяется нарушение п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно не установление санитарно-защитной зоны, и не разработка проекта санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и результатов натурных исследований и изменений.

В статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержатся санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ разработаны СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 в редакции, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривалось, что содержащиеся в них требования предъявлялись к размещению, проектированию, строительству и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Таким образом, прежняя редакция СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 содержала прямое указание на то, что требование об установлении вокруг объектов и производств санитарно-защитных зон распространяется не только на проектируемые и строящиеся, но также на уже действующие промышленные объекты, возведенные (введенные в эксплуатацию) до начала действия положений данных СанПиН.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122 в СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 внесены изменения и дополнения, в соответствии с которыми из п. 1.2 исключены слова «и действующих», в связи с этим данный пункт изложен в следующей редакции: «требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека».

Из изложенного следует, что Роспотребнадзор, приняв новую редакцию п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, отменил обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитных зон вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу.

Действующие в настоящее время нормативно-правовые акты не устанавливают обязанности создания санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов, а лишь предписывают учитывать его положения при проектировании и реконструкции объектов, стадия готовности которых предполагает наличие возможности такого учета.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ГУП Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» передала ООО «Агрохолдинг Заря» во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что комплекс зданий и сооружений, предназначенных для использования под птицефабрику, принадлежащее ГУП Республики Тыва «Птицефабрика «Енисейская» и находящиеся по адресу: <адрес> возведены и использовались для разведения сельскохозяйственных птиц до введения в действие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», вывод о том, что СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 подлежат применению в отношении названных объектов, не является обоснованным.

Таким образом, с учетом правовых норм и фактических обстоятельств дела у ООО «Агрохолдинг Заря», осуществляющего деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы в комплекс зданий и сооружений, предназначенных для использования под птицефабрику, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны и производству натурных испытаний на границе этой зоны.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, поскольку в действиях ООО «Агрохолдинг Заря» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 6.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Монгуш