Приговор № 1-35/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 04 июля 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 сентября 2016 года в период времени с 02 до 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем АУДИ А6, регистрационный знак №, перевозил в салоне автомобиля пассажиров К. и Г., находившихся на заднем пассажирском сиденье. Двигаясь в сторону с.Воскресенское Данковского района Липецкой области со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив невнимательность и непредусмотрительность, на 22 километре участка автомобильной дороги Данков - Воскресенское, выехал на правую по ходу движения обочину, при возникновении опасности для движения, связанной с выездом на обочину, движение по которой запрещено, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного и продольного перелома левого бедра в верхней трети со смещением, оскольчатого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением, которые в едином комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), в соответствии с п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его нетрудоспособной матери, с которой он проживает совместно, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд полагает несостоятельными доводы защитника Исаевой С.В. о необходимости учёта в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение подсудимым вреда, причинённого преступлением, поскольку данных об этом в заявлении потерпевшего не имеется и, кроме утверждений подсудимого, иными доказательствами (расписка, сведения о денежном переводе) не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях исправления подсудимого, с учётом данных о личности, суд возлагает на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль АУДИ А6, рег. знак №, - оставить у законного владельца.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов