Решение № 12-602/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-602/2017

Дело № 12-602/2017 15 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

С участием старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сегежского района р.Карелия ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 июля 2017 года по делу № 5-940/2017-68 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мантсинен», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 25 июля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мантсинен» было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протест прокурора Сегежского района р.Карелия ФИО2 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором прокурор указывает, что, по его мнению, вывод суда об отсутствии в действиях ООО «Мантсинен» вины в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения не основывается на законе и фактических материалах дела, просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мантсинен» направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1, действующий на основании поручения, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, а также просил суд обратить внимание на то, что, в нарушение требований ст.25.11 КоАП РФ, прокурор не был уведомлен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Защитник ООО «Мантсинен» Алексеев Д.О., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства, пояснил, что полагает постановление мирового судьи законным, обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Сегежского района р.Карелия ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мантсинен», которое обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, а именно:

При проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, прокуратурой Сегежского района р.Карелия, было выявлено, что сотрудник ООО «Мантсинен» ФИО4, ранее работал в должности сотрудника ОМВД России по Сегежскому району. Согласно информации ОМВД России по Сегежскому району, а также записи в трудовой книжке, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в органах внутренних дел 15 лет 2 месяца 10 дней, в том числе, на момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сегежскому району. Данная должность включена в перечень должностей федеральной государственной службы в МВД РФ, при назначении на которые граждане, и при замещении которых сотрудники ОВД РФ, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Приказом генерального директора по персоналу ООО «Мантсинен» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО4 принят на работу водителем лесовоза. При этом, в нарушение требований ФЗ, ООО «Мантсинен» не сообщило в письменном виде, в 10-дневный срок, в ОМВД России по Сегежскому району о заключении трудового договора с ФИО4, в связи с чем, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, он вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Однако, как усматривается из материалов дела, прокурор Сегежского района р.Карелия не извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы указанные участниками процесса.

При этом, принимая во внимание, что рассмотрение дела повторно тем же мировым судьей не запрещено нормами КоАП РФ, заинтересованность мирового судьи при рассмотрении дела не была установлена, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 68 Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Сегежского района р.Карелия ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 июля 2017 года по делу № 5-940/2017-68 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мантсинен», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, ОТМЕНИТЬ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Мантсинен» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Ратушняк О.А.