СудАкт в соцсетях

Решение № 12-602/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-602/2017

Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело № 12-602/2017.

РЕШЕНИЕ.

Санкт-Петербург 22 августа 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В.,

рассмотрев жалобу АО «<данные изъяты> Киностудии», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

на постановление Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге № от 11.04.2017 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге от 11 апреля 2017 года № юридическое лицо - АО «<данные изъяты> Киностудии» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вина Общества установлена в том, что на основании проведенной 30 марта 2017 года по обращению гр-ки ФИО2 проверки было выявлено отсутствие в заключенном 21.10.2015 года с ФИО2 трудовом договоре № обязательных условий: - условия труда на рабочем месте.

В поданной на указанное постановление жалобе Общество полагает постановление Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 11.04.2017 г. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 года № не подлежат аттестации рабочие места, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.

ФИО2 работает в должности главного бухгалтера и на своем рабочем месте занята исключительно на персональном компьютере и эксплуатирует иную офисную организационную технику, в связи с чем ее рабочее место аттестации не подлежало и АО «ОРК» такую аттестацию соответственно не проводило.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ с 01 января 2014 года дополнена новым абз. 9, предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор является положение об условиях труда на рабочем месте.

С 01 января 2014 года также вступили в силу отдельные положения Закона № 426-ФЗ, согласно которому по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Закона № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1 ст. 14 Закона № 426-ФЗ).

Согласно статьи 27 Закона № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Частью 6 статьи 10 Закона № 426-ФЗ установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия в труда.

Таким образом, рабочее место ФИО2 не подпадает под критерии части 6 статьи 10 Закона № 426-ФЗи соответственно проводить специальную оценку условий труда на рабочем месте ФИО2 работодатель вправе до 31.12.2018 г.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен по факсу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге от 11 апреля 2017 года № подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанным критериям обжалуемое постановление не соответствует.

Так, при рассмотрении дела в Государственной инспекции труда Обществом была представлена правовая позиция по делу, доводы которой также приводятся Обществом в поданной жалобе.

Правовая позиция Общества в обжалуемом постановлении, вынесенном 11 апреля 2017 года о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, не указана и не оценена.

Причины, по которым орган, вынесший постановление, не принимает доводы Общества, в постановлении не отражены.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела Государственной инспекцией труда в г.Санкт-Петербурге не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения поданной Обществом жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу АО «<данные изъяты> Киностудии» удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в г.Санкт-Петербурге № от 11.04.2017 года о привлечении АО «<данные изъяты> Киностудии» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в г.Санкт-Петербурге на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья Л.В. Васильева