Приговор № 1-1135/2023 1-309/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-1135/2023

КОПИЯ

Дело № 1-309/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-005841-26


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Эллах С.Х. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившей удостоверение №1332 от 29.11.2017 года и ордер №1734 от 15.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 14 апреля 2017 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 26 января 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 января 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в колонию-поселение. 06 августа 2020 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 апреля 2021 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 07 ноября 2022 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. Постановлением Нижневартовского городского суда от 19 сентября 2023 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде исправительных работ в связи тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания – 10 октября 2023 года снят с учета,

мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 14 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут 20.06.2023 года, находясь на пересечении улиц Северная и Интернациональная города Нижневартовска ХМАО-Югры в салоне маршрутного такси – автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №, следующего по маршруту №6К города Нижневартовск, обнаружил на сидении рядом с Потерпевший №1 сотовый телефон «Realme» модель «RMX3624», imeil: №, imei2: №, оставленный там Потерпевший №1 После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данный сотовый телефон принадлежит не ему, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение данного имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Realme» модель «RMX3624», imeil: №, imei2: №, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 11 375 рублей 00 копеек, в чехле-книжке светло-коричневого цвета и с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 375 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО2 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого подтвердила проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного подзащитным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие и не возражает относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, и подтвердил их при проведении следственных действий; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, а также его тяжелое заболевание.

Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, то, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор от 30 апреля 2021 года Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного срока, по основаниям, предусмотренным ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО2 срок содержания под стражей в период с 14 декабря 2023 года по 26 февраля 2024 года включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Realme» модель «RMX3624» с сим-картой «МТС» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Лындин М.Ю.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ М.Ю. Лындин

«___» __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-309/2024

Секретарь с/з ____________ К.В. Решетникова