Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017~М-1491/2017 М-1491/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1622/2017

Дело № 2-1622/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета, выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ввиду чего истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы основного долга 137875,42 руб. из которых: 103433,53 рублей –просроченная задолженность по основному долгу; 27402,56 рублей –просроченные проценты; 7039,33 рублей –штрафные проценты за неуплаченные в срок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей –плата за обслуживание кредитной карты. Так же истец просит взыскать государственную пошлину в сумме 3957,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования признала частично. Не согласилась с суммой начисленных процентов и штрафа просила из снизить.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие отношения займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выдало ей кредитную карту № с разрешенным лимитом 104000 руб.(л.д. 23).

ФИО1 была ознакомлена и обязалась выполнять Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц (далее Общие условия), Правила пользования кредитными картами, Тарифы по кредитным картам, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении (л.д.23 на обороте).

Из выписки по счету видно, что ответчик пользовался указанной картой и предоставленными истцом кредитными средствами (л.д. 19-20 на обороте).

В соответствии с положением Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Согласно п. 8 Тарифного плана Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете- выписке и не может превышать сумму задолженности. Дополнительно в Минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.

Согласно п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Согласно п. 10 Тарифов по кредитным картам процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день (л.д. 25 оборот).

Согласно п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Согласно п.п. 9, 9.1, 9.2, 9.3 тарифного плана штраф за неоплату Минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 25 оборот).

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, ответчик ФИО1 воспользовалась лимитом кредитования, получая денежные средства посредством кредитной карты наличными, а также осуществляя расходование средств путем безналичной оплаты. При этом ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, нарушала сроки и размеры внесения Минимального ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 19-20).

Согласно расчету задолженности сумма основного долга составила 103433,53 руб., проценты за пользование кредитом по кредитной карте составили 27402,56 руб. (л.д. 16-19).

Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и составила 137875,42 руб. из которых: 103433,53 рублей –просроченная задолженность по основному долгу; 27402,56 руб.–просроченные проценты; 7039,33 рублей –штрафные проценты за неуплаченные в рок с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей –плата за обслуживание кредитной карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской по счету, из которой следует, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически активировала договор кредитной карты, в последующем денежные средства в счет погашения кредита на счет вносились не в полном объеме и не своевременно, при этом ответчик продолжал пользоваться кредитными средствами (л.д. 19-20 на обороте).

В судебном заседании ответчик не оспорила операции по кредитной карте, а также образовавшуюся задолженность.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду того, что ФИО1 не своевременно погашала задолженность Банк направил ей Заключительный счет которым уведомил о сумме задолженности, и о сроках погашения данной задолженности.

Ввиду не исполнения, ответчиком вышеуказанного требования в установленный срок, Банк обратился с заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа. Данный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> отменен (л.д. 22 на обороте).

Как указывает истец, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опроверг доводы истца о наличии задолженности по указанному кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по нему.

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчик расчет истца не оспорил, своего расчета не представил, доказательств погашения задолженности также не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца согласно представленному расчету. С учетом сведений представленных в материалах дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по ссудной задолженности в размере 103433,53 руб., просроченным процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 27.402,56 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности суд принимает во внимание длительность просрочки, сумму просрочки, плату за пользование кредитом, установленную кредитным договором, а также условия кредитного договора, предусматривающего размер штрафных процентов: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., и приходит к выводу о том, что размер штрафных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периода задолженности, учтенного при начислении штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 месяцев 17 дней, суммы задолженности в размере согласно тарифам (л.д. 25 оборот) в размере 6%, что составляет 6205, 98 руб. (от суммы 103433, 53 руб. ), а так же размера штрафа 7039, 33 руб., с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки снизить общий размер неустойки до 2000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3957,51 руб. (л.д. 5; 7).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,- удовлетворить части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 103433,53 руб. -сумма просроченной задолженности, просроченных процентов в сумме 27402,56 руб., штрафа в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3957,51 руб., а всего 136793,60 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его оглашения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу /подпись/