Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1437/2017

дело № 2-1437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту - Банк) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 28 ноября 2013 года по состоянию на 14 октября 2014 года в размере 200 568 руб. 93 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 5 205 руб. 68 коп., указав на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в размере 172 352 руб. на срок 48 месяцев под 32% годовых, обязательств Банк исполнил, ответчик обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «СетелемБанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.130), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 109).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт подписания договора и анкеты-заявления подтвердил, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 129).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 ноября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 руб. сроком на 48 месяцев, под – 32% годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами согласно графику. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета-заявление, Общие условия банковского обслуживания физических лиц (далее – Общие условия), график платежей по кредиту (л.д.19-40).

Вопреки утверждению Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 170 000 руб., Банк исполнил путем перечисления этих денежных средств в размере 172 352 руб., на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 105, 110), мемориальным ордером № от 28 ноября 2013 года (л.д. 111), платежным поручением от 29 ноября 2013 года № (л.д. 112). Так же согласно выписке по счету, Банком удержана комиссия в размере 2 352 руб. (всего сумма перечислений по кредиту – 172 352 руб. – 170 000 руб. – кредит, 2 352 руб. - комиссия) (л.д. 105).

Доводы ответчика об отсутствии у представителя Банка – ФИО2 полномочий на подписание договора 28 ноября 2013 года несостоятельны, опровергаются представленным в материалы дела приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 17 февраля 2012 года №/пр от 17 февраля 2012 года (л.д. 117), согласно которому ФИО2 принят на должность Председателя Правления Банка. Кроме того, факт подписания кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не оспаривался.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Как следует из лицевого счета заемщика, им неоднократно нарушались сроки внесения платежей, допускались просрочки.

30 сентября 2014 года в адрес ответчика Банком направлено уведомлении о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 18), которое оставлено ответчиком без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от 11 декабря 2014 года, отмен судебный приказ № от 18 ноября 2014 года о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2013 года в размере 200 568 руб. 93 коп., госпошлины в размере 2 602 руб. 84 коп. (л.д. 121).

По данным Курчатовского РОСП г. Челябинска (л.д. 84), судебный приказ в отношении ФИО1 с 01 января 2012 года по 26 апреля 2017 года на исполнение не поступал.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 28 ноября 2013 года по состоянию на 14 октября 2014 года составляет 200 568 руб. 93 коп. - - основной долг – 170 078 руб. 44 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 16 661 руб. 58 коп., начисленные проценты - 13 828 руб. 91 коп. (л.д. 16). Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, возражений по произведенному расчету задолженности, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 205 руб. 68 коп. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 28 ноября 2013 года по состоянию на 14 октября 2014 года в размере 200 568 руб. 93 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 205 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю.Орехова