Приговор № 1-63/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1- 63/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 30 января 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В.,

адвоката Конюховой Н. В., представившей удостоверение №***, ордер №***,

при секретаре Шишовой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <***> мировым судьей судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу дд.мм.гггг

Водительское удостоверение <***> категории «В» от дд.мм.гггг ФИО1 сдал в ОГИБДД дд.мм.гггг

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дд.мм.гггг в 17 часу у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <***>, и имеющего административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 дд.мм.гггг в 17 часу, находясь по месту жительства по адресу: <***> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея неотбытое административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пп. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, завел двигатель автомобиля и поехал в <***>, где вновь употребил спиртное.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 дд.мм.гггг в 19 часу, находясь по адресу: <***> в состоянии алкогольного опьянения, снова сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, завел двигатель автомобиля и поехал в направлении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>, где находился до дд.мм.гггг.

Реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 дд.мм.гггг в 02 часу, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <***> в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, завел двигатель автомобиля и поехал в направлении кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <***>.

дд.мм.гггг в 02 часа 00 минут напротив дома №*** по <***> сотрудниками полиции был остановлен вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, где тогда же дд.мм.гггг в 02 часа 21 минуту ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился. В дальнейшем дд.мм.гггг 02 часов 30 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 1,56 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемо воздуха.

Таким образом, ФИО1 повторно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

От участвующих в деле лиц не поступило возражений против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России Можгинский от дд.мм.гггг об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, протоколом <***> №*** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от дд.мм.гггг, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от дд.мм.гггг, протоколом <***> №*** об административном правонарушении от дд.мм.гггг, термолентой с результатами алкотектора от дд.мм.гггг в отношении ФИО1, а так же изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <***> – мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг, обращено к исполнению, на дату совершения преступления исполнение постановления не окончено и не прекращалось, в порядке гл. 30 КоАП РФ постановление о назначении ФИО1 административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, не пересматривались.

Таким образом, действия ФИО1, который, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дд.мм.гггг в 02 часа 00 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, на <***> УР, находясь в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, совместно с супругой воспитывает несовершеннолетнюю опекаемую, иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности по главе 20 не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний «<данные изъяты>».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По мнению суда, вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, в целях достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, его незанятость, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещение процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ произвести за счет средств федерального бюджета.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 303, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать о назначенном ФИО1 дополнительном наказании Управление ГИБДД в Удмуртской Республике.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова