Решение № 2-715/2017 2-715/2017(2-9677/2016;)~М-10083/2016 2-9677/2016 М-10083/2016 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-715/2017

Дело № 2-715/2017Категория дела –2.164


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи Кагитиной И.В.,

при участии секретаря Живетьевой Е.В.,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «Московия», третье лицо - ФИО7 о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Московия», третье лицо - ФИО7 о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа.

Заявленные требования, с учетом заявлений от 07.06.2017г. и 04.07.2017г., мотивированы тем, что 11.01.2016г. в 15 часов 45 минут в г. Симферополе, ул. Кечкеметская- ул. Арабатская произошло ДТП с участием а/м Peugeot 307 гос.номер №, которым управлял ФИО7, собственником которого является ФИО7 и а/м Lifan 214813 гос.номер №, которым управлял № Д.А., собственником которого является ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе, ФИО7 признал вину в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ № 0337055849, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» согласно полису ЕЕЕ №0357242077. 20.01.2015г. истец обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвел осмотр поврежденного т/с, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 25.02.2016г. в размере 17316,57 руб. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства. В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей определена в размере 27900,00 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 10583,43 руб. (27900-17316,57). Во исполнение положений ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику с претензией от 11.04.2016 г. о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат. Однако ответчик доплату не произвел и мотивированного отказа о недоплате не предоставил. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также, в связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец понес издержки, связанные с ее получением в размере 10000,00 руб. Кроме того, в целях реализации своих прав, истец был вынужден произвести расходы на почтовые отправления, на нотариальные услуги и по составлению досудебной претензии. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 10583,43 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.05.2016 года по 04.07.2017 года в размере 43919,45 руб.; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 5291,72 руб.; расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000,00руб.; расходы на почтовые отправления в размере 127,43 руб.; расходы по отправке телеграммы в размере 337,25 руб.; расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 руб.; расходы на нотариальные услуги в размере 1310,00 руб.; расходы на написание претензии в размере 2000,00 руб.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 06.02.2017 года привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 04.07.2017 года принят отказ представителя истца и прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ООО СК «Московия», в части рассмотрения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000,00 руб., неустойки за период с 09.02.2016 года по 15.05.2016 года и морального вреда в размере 10000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, подал в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.

Как установлено судом, 11.01.2016 года в 15 часов 45 минут в <...> произошло ДТП с участием а/м Peugeot 307 гос.номер №, которым управлял ФИО2, собственником которого является ФИО7 и а/м Lifan 214813 гос.номер №, под управлением ФИО5, собственником которого также является ФИО5

В результате ДТП автомобилю Lifan 214813 гос.номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, указанные в извещении о ДТП.

Согласно извещению о ДТП, вину в данном ДТП признал водитель ФИО7

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ № 0337055849, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» согласно полису ЕЕЕ №0357242077.

20.01.2016 года истцом в ООО СК «Московия» было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

25.02.2016 года страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 17316,57 руб.

01.04.2016 года истцом в адрес ООО СК «Московия» была направлена телефонограмма, в которой истец просил прибыть представителя страховщика для проведения осмотра транспортного средства Lifan 214813 гос.номер №, в связи с его повреждением в ДТП 11.01.2016 года. Указал, что осмотр состоится 08.04.2016 года в 12 часов по адресу: <...>. При этом в случае неявки представителя страховщика, акт осмотра будет составлен в отсутствие неявившихся лиц.

С целью установления суммы причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «ГудЭксперт-Ассистанс». Согласно экспертного заключения от 11.04.2016 года № 140116-106-1104-АК, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lifan 214813 гос.номер №, с учетом износа составляет 36406,84 рублей.

11.04.2016 года в адрес ответчика было направлена претензия о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением в размере 19090,27 рублей, возмещении расходов за проведение экспертизы в сумме 6000, 00 рублей, выплаты неустойки в размере 190,90 рубль за каждый день просрочки, стоимости досудебной претензии в размере 2000,00 руб., услуг нотариуса в размере 1310,00 руб.

Ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю). Причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно экспертного заключения от 11.04.2016 года № 140116-106-1104-АК, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lifan 214813 гос.номер №, с учетом износа составляет 36406,84 рублей.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом экспертным заключением судом назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению, составленному ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» №49 от 26.05.2017 года, выполненному экспертом ФИО6, сумма восстановительного ремонта автомобиля Lifan 214813 гос.номер №, с учетом износа запасных частей на 11.01.2016г. составляет 27900,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится техническая экспертиза (независимая, судебная) по правилам, утверждаемым Банком России с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из заключения эксперта №49 от 26.05.2017 года следует, что для проведения экспертизы была использована, в том числе, Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает экспертное заключение №49 от 26.05.2017 года, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-ПУ.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта №49 от 26.05.2017 года, со ООО СК «Московия» в пользу ФИО5 подлежит взысканию страховое возмещение, размер которого следует определить в сумме 10583,43 руб. (27900,00 (общий размер материального ущерба поврежденного ТС) – 17316,57 (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Поскольку судом установлено осуществление страховой выплаты не в полном размере, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Расчет неустойки: с 16.05.2016г. (в рамках заявленных требований) по дату вынесения судом решения 04.07.2017 г. (415 дней), исходя из расчета 105,83 руб. за каждый день просрочки составляет: 10583,43 руб.* 1/100*415дней = 43919,45 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, штраф в размере 50% должен исчисляться из суммы страховой выплаты и составляет – 5291,72 рублей (10583,43:2).

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимые расходы (ст.93 ГПК РФ).

Истец понес издержки по оплате представителя в размере 10000,00 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 127,43 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 337,25 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1310,00 руб., в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком, поскольку подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2407,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Иск ФИО5 к ООО СК «Московия», третье лицо - ФИО7 о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО5 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 10583,43 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 43919,45 рублей, штраф в сумме 5291,72 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 127,43 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 337,25 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1310,00 руб., а всего 73569 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО СК «Московия» в бюджет государственную пошлину в размере 2407,08 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Кагитина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2017 года

Судья Кагитина И.В.