Приговор № 1-108/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело <№ обезличен>г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области 07 февраля 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Дорофеева А.Н., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>; потерпевшей ФИО2; при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), в период с 19 часов 00 минут <дата> до 05 часов 55 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: <...><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение смерти ФИО3, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественной опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3 и желая их наступления, умышленно нанес последнему не менее пяти травматических воздействий неустановленным предметом в область головы и шеи, затем, ФИО1, взятым на месте ножом умышленно нанес последнему не менее трех ударов в области шеи, правого плеча, правой кисти, затем сдавил неустановленным твердым предметом органы шеи ФИО3

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинены следующие телесные повреждения:

- Повреждения в области шеи: кровоизлияние в мягких тканях соответственно правому рогу подъязычной кости; полный поперечный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости, которые в соответствии с п. <дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <№ обезличен>н от 24.04.08г.), относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

- Ушибленные раны головы: прямолинейная рана <№ обезличен> - в правой височной области, прямолинейная рана <№ обезличен> и трехлучевая рана <№ обезличен> - на границе теменной и левой височной областей: с неровными, мелковолнистыми, осадненными краями, закругленными концами, относительно отвесными стенками, с вывернутыми волосяными луковицами, соединительнотканными перемычками в дне концевых частей ран, которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <№ обезличен>н от 24.04.08г., расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

- Ссадина лобной области; - кровоподтек правой боковой поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью п.9 медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <№ обезличен>н от <дата>.

- Колото-резаное ранение шеи с повреждением кивательной мышцы: горизонтальная прямолинейная рана (<№ обезличен>) на левой боковой поверхности шеи, расположенная на расстоянии 148 см от подошвенной поверхности стоп, длиной 1,3 см, с ровными без осаднения краями, правым П-образным концом и левым остроугольным концами, отвесными стенками, продолжающаяся раневым каналом длиной около 3,5 см, в направлении слева направо, по ходу которого повреждены мягкие ткани шеи. Резаная рана <№ обезличен> шеи: горизонтальная, прямолинейная рана, расположенная на расстоянии 144см от подошвенной поверхности стоп на передней поверхности нижней трети шеи, длиной 5,7см, с ровными без осаднения краями, остроугольными концами, отвесными стенками, глубиной 0,3см.

- Колото-резаное ранение правого плеча: горизонтальная прямолинейная рана (<№ обезличен>) на передней поверхности средней трети правого плеча, длиной 1,3 см, с ровными без осаднения краями, нависающей верхней и пологой нижней стенками, остроугольным правым и П-образным левым концами, максимальной глубиной 1 см.

- Резаная рана 5-го пальца правой кисти: горизонтальная прямолинейная рана (<№ обезличен>)на внутренней и ладонной поверхностях основной фаланги пятого пальца правой кисти, длиной 3,5см, с относительно ровными, в концевых частях зигзагообразными без осаднения краями, остроугольными концами, отвесными стенками, максимальной глубиной 0,5см.

Данные непроникающие колото-резаные ранения шеи и плеча, резаные раны шеи и кисти в пределах мягких тканей у живых лиц обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата><№ обезличен>н).

В результате умышленных преступных действий ФИО4 смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в <адрес>. 1 Юбилейного проспекта г.о. Химки Московской области примерно в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 05 часов 55 минут <дата>, более точное время следствием не установлено. Смерть наступила в результате асфиксии от сдавления органов шеи, что подтверждается наличием общеасфиктических признаков, повреждения правого большого рога подъязычной кости, а также отсутствие наружных повреждений в области рта и носа. Сдавление органов шеи, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. <дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <№ обезличен>н от 24.04.08г.), относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал, и показал, что полностью признает себя виновным при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-рапортом (т.1 л.д.45), в соответствии с которым, <дата> в 05 часов 39 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <...><адрес> 1-й подъезд констатирована смерть мужчины;

-рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.13), в соответствии с которым, 10.09.2017г. в СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по Московской области поступило сообщение об обнаружении вблизи <адрес>.1 Юбилейного проспекта г.о.Химки Московской области трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти с колото-резаными ранениями;

-чистосердечным признанием (т.2 л.д.38), в котором ФИО1 сообщил о том, что в ночь с <дата> на <дата>, находясь в <адрес> по адресу: <...><адрес>, во время ссоры с малознакомым ему мужчиной, которого зовут Анатолий, нанес тому несколько ударов разводным ключом в область головы и также нанес несколько ударов ножом в область шеи и другим частям тела;

-протоколом осмотра места происшествия 10.09.2017г. (т.1 л.д.15-22), в ходе которого был осмотрен участок местности на расстоянии 15 метров северо-восточный от <адрес>. 1 Юбилейного пр-та г. Химки Московской области, на котором обнаружен и осмотрен труп ФИО3 с телесными повреждениями, а также осмотрена квартира по адресу: <...><адрес>; в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 5 ножей, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 4 рюмки, 2 пустые бутылки водки, 16 окурков сигарет, 6 отрезков пленки со следами рук, джинсы, срез обоев, два мобильных телефона фирмы «Samsung» и «Pantech, джинсы синего цвета, свитер голубого цвета, куртка черного цвета, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (т.1 л.д.103-108), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.109);

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.116-132), из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины на вид 60-65 лет установлено: 1.1. Повреждения в области шеи: кровоизлияние в мягких тканях соответственно правому рогу подъязычной кости; полный поперечный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости. 1.2. Общеасфиктические признаки: синюшность лица, точечные кровоизлияния в конъюнктивы век и слизистую оболочку преддверия рта, кровоизлияния в барабанные полости, острая эмфизема легких, переполнение кровью правых отделов сердца. 1.3. Признаки быстро наступившей смерти: венозное полнокровие внутренних органов; точечные кровоизлияния под плеврой легких (пятна Тардье), жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах. 1.4. Ушибленные раны головы: прямолинейная рана <№ обезличен> – в правой височной области, прямолинейная рана <№ обезличен> и трехлучевая рана <№ обезличен> – на границе теменной и левой височной областей: с неровными, мелковолнистыми, осадненными краями, закругленными концами, относительно отвесными стенками, с вывернутыми волосяными луковицами, соединительнотканными перемычками в дне концевых частей ран. 1.5. Ссадина лобной области. 1.6. Кровоподтек правой боковой поверхности шеи. 1.7. Колото-резаное ранение шеи с повреждением кивательной мышцы: горизонтальная прямолинейная рана (<№ обезличен>) на левой боковой поверхности шеи, расположенная на расстоянии 148 см от подошвенной поверхности стоп, длиной 1.3 см, с ровными без осаднения краями, правым П-образным концом и левым остроугольным концами, отвесными стенками, продолжающаяся раневым каналом длиной около 3.5 см в направлении слева направо, по ходу которого повреждены мягкие ткани шеи. 1.8. Резаная рана <№ обезличен> шеи: горизонтальная, прямолинейная рана, расположенная на расстоянии 144 см от подошвенной поверхности стоп на передней поверхности нижней трети шеи, длиной 5.7 см, с ровными без осаднения краями, остроугольными концами, отвесными стенками, глубиной 0.3 см. 1.9. Колото-резаное ранение правого плеча: горизонтальная прямолинейная рана (<№ обезличен>) на передней поверхности средней трети правого плеча, длиной 1.3 см, с ровными без осаднения краями, нависающей верхней и пологой нижней стенками, остроугольным правым и П-образным левым, максимальной глубиной 1 см. 1.10. Резаная рана 5-го пальца правой кисти: горизонтальная прямолинейная рана (<№ обезличен>) на внутренней и ладонной поверхностях основной фаланги пятого пальца правой кисти, длиной 3,5 см. с относительно ровными в концевых частях зигзагообразными без осаднения краями, остроугольными концами, отвесными стенками, максимальной глубиной 0.5 см. 1.11. При судебно-гистологическом исследовании: очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях шеи, в структурах стенки гортани, надгортанника с очагами перифокального отека, без перифокальной лейкоцитарной реакции, признаков резорбции. Морфология нерезкого очагового эпидермального повреждения кожи шеи вокруг правого рога подъязычной кости в области эпидермального пласта. Участки «уплощения» стенки гортани. Распространенные участки альвеолярной эмфиземы легкого. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях головы из области раны <№ обезличен> без перифокальной лейкоцитарной реакции, признаков резорбции. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях правой глазничной области без перифокальной лейкоцитарной реакции, признаков резорбции. 1.12. При судебно-химическом исследовании: в крови и моче обнаружен этиловый спирт, содержание которого составило: в крови – 3,4‰, в моче – 4,1 ‰. 1.13. При медико-криминалистическом исследовании: колото-резаная рана на лоскуте кожи могла быть причинена плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок «П»-образной формы. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 1,3-1,5 см. При исследовании подъязычной кости обнаружены следующие ее повреждения: полный поперечный перелом в средней трети правого большого рога, по механизму образования разгибательный. Перелом возник, вероятнее всего, в результате воздействия тупого твердого предмета на переднюю поверхность шеи, направленного спереди-назад. 2. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения, перечисленные в пунктах 1.1, 1.4-1.9, причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается внешним видом этих повреждений и результатами судебно-гистологического исследования. 3. Повреждения в области шеи (пункт 1.1. выводов) образовались локально от травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы по правой поднижнечелюстной области на уровне подъязычной кости в направлении справа налево. 4. Наличие общеасфиктических признаков (синюшность лица, кровоизлияния в конъюнктивы век и слизистую оболочку преддверия рта, кровоизлияния в барабанные полости, острое вздутие легких, переполнение кровью правых отделов сердца) указывают на то, что смерть наступила от асфиксии. 5. Наличие общеасфиктических признаков, повреждение правого большого рога подъязычной кости, а также отсутствие наружных повреждений в области рта и носа позволяют сделать вывод о том, что асфиксия развилась вследствие сдавления органов шеи. 6. Сдавление органов шеи, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. <дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <№ обезличен>н от 24.04.08г.), относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. 7. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 8. Раны №<№ обезличен> являются ушибленными, о чем свидетельствуют их неровные, мелковолнистые, осадненные края, закругленные концы, с вывернутыми волосяными луковицами, наличие соединительнотканных перемычек в дне концевых частей ран. 9. Раны <№ обезличен> и <№ обезличен> являются колото-резаными, на что указывают их прямолинейные формы, ровные неосадненные края, наличие одного остроугольного и одного П-образного концов, ровные отвесные стенки раневого канала от раны <№ обезличен>, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны <№ обезличен>. Данные повреждения образовались от воздействий колюще-режущим предметом (предметами), обладающего (обладающих) плоской формой, с одним заостренным краем (лезвием) и одним П-образным (обушком), возможно, типа ножа. Максимальная ширина погруженной части клинка, с учетом длины ран, была 1,3 см, минимальная длина погруженной части клинка, с учетом протяженности раневого канала в мягких тканях шеи, составляет около 3,5 см. Ход раневого канала в мягких тканях шеи свидетельствует о направлении клинка колюще-режущего орудия слева направо; в мягких тканях правого плеча – сверху вниз. 10. Рана шеи <№ обезличен> и рана пальца правой кисти <№ обезличен> являются резаными, на что указывают их прямолинейные формы, преобладание длины над глубиной, ровные неосадненные края, остроугольные конца и ровные отвесные стенки. 11. Непроникающие колото-резаные ранения шеи и плеча, резаные раны шеи и кисти в пределах мягких тканей у живых лиц обычно вызывают кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Мнздравсоцразвития России от <дата><№ обезличен>н). 12. Ссадина лобной области и кровоподтек правой боковой поверхности шеи образовались незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием в области этих повреждений кровоизлияний и судебно-гистологическим исследованием. Данные повреждения возникли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов. У живых лиц подобные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <№ обезличен>н от 240.04.2008 года). 13. Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего в момент причинения повреждений могло быть любым возможным для их нанесения. 14. Наличие ран обусловило наружное кровотечение. Фонтанирования крови не было, так как не повреждены крупные поверхностно расположенные артериальные сосуды. 15. Учитывая выраженность трупных явлений на момент исследования трупа в морге (трупные пятна при надавливании на них динамометром не меняют свою интенсивность, трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних и нижних конечностей, гнилостных явлений нет) можно сказать, что с момента смерти до момента исследования прошло около 1.5-2 суток. 16 Обнаруженная при судебно-химическом исследовании крови концентрация этанола в крови (3,4 промилле) при жизни могла обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.142-145), из выводов которого следует, что на представленных для исследования предметах: срезе обоев из спальной комнаты – об.<№ обезличен>, смыве с асфальта – об. <№ обезличен>, джинсовых штанах – об. №<№ обезличен>; выявлена кровь человека;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.171-174), из выводов которого следует, что на представленной для исследования одежде подозреваемого ФИО1: джинсах синего цвета – об.№<№ обезличен>, свитере голубого цвета – об.№<№ обезличен>, куртке болоньевой черного цвета – об.№<№ обезличен>, выявлена кровь человека;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.201-204), из выводов которого следует, что на представленных для исследования предметах: клинке кухонного ножа и деревянной ручке коричневого цвета – об.№<№ обезличен>,2; клинке кухонного ножа и пластмассовой ручке черного цвета – об.№<№ обезличен>,4; выявлена кровь человека. На ручках обоих ножей в об.№<№ обезличен>,4, следы крови смешаны с потом. Групповая принадлежность выявленных следов крови и пота не определялась, ввиду сохранения материала для проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.230-233), из выводов которого следует, что на ручке кухонного ножа <№ обезличен> – исследуемый участок <№ обезличен> выявлены следы пота без примеси крови и слюны. Групповая принадлежность выявленных следов пота не определялась, ввиду сохранения материала для проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.150-161), из выводов которого следует, что: 1. Экспертным исследованием установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на смыве с асфальта, джинсовых штанах солержат ДНК мужской половой принадлежности, и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа убитого ФИО3, это свидетельствует о том, что следы крови в этих объектах могли принадлежать убитому ФИО3 Условная (расчетная) вероятность того, что следы крови на вышеуказанных вещественных доказательствах действительно произошли от убитого ФИО3, составляет не менее 99,(9)92%. Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на смыве с асфальта и джинсовых штанах отличаются от генотипа обвиняемого ФИО1 Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанных объектах от ФИО1 2. При типировании биологических следов (крови) на срезе обоев с комнаты выявлена ДНК мужского пола, по части локусов выявляется более двух аллелей, что свидетельствует о смешанной природе данного препарата. По всем локусам, по которым получены устойчивые результаты, присутствие биологического материала (крови) от трупа ФИО3 не исключается, а от ФИО1 кровь произойти не могла. В то же время, в аллельном профиле указанного препарата присутствуют такие генотипические признаки (аллели), которые убитому ФИО3 и обвиняемому ФИО1 не свойственны;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.179-191), из выводов которого следует, что из следов биологического происхождения (крови) на джинсах, свитере, куртке ФИО1 были выделены препараты ДНК, и проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Экспертным исследованием установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на джинсах, свитере, куртке ФИО1 содержат ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа убитого ФИО3, это свидетельствует о том, что следы крови в этих объектах могли принадлежать убитому ФИО3 Условная (расчетная) вероятность того, что следы крови на джинсах, свитере, куртке ФИО1 действительно произошли от убитого ФИО3, составляет не менее 99,(9)92%. Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на джинсах свитере, куртке ФИО1 отличаются от генотипа обвиняемого ФИО1 Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанных объектах от обвиняемого ФИО1;

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.2 л.д.3-15), из выводов которого следует, что из следов пота на рукоятке кухонного ножа <№ обезличен> были выделены препараты ДНК и проведено исследование по ряду индивидуализирующих молекулярно-генетических систем. При экспертном исследовании установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов пота на рукоятке ножа <№ обезличен> – мужской половой принадлежности, генотипические признаки в большинстве локусах не установлены, что возможно связано с деградацией (разрушением) ДНК, либо с недостаточным содержанием ДНК для проведения анализа, используемым методом молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследования указанного объекта и сделать вывод о принадлежности данных биологических следов (пота) какому-либо конкретному лицу (лицам), в том числе убитому ФИО3 и обвиняемому ФИО1;

-заключение эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.209-220), из выводов которого следует, что из следов крови на клинках двух кухонных ножей <№ обезличен>, <№ обезличен>, так же смешанных следов крови и пота на рукоятках этих ножей были выделены препараты ДНК и проведено исследование по ряду индивидуализирующих молекулярно-генетических систем. При экспертном исследовании установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинках, смешанных следов крови и пота на рукоятках двух ножей <№ обезличен>, <№ обезличен> – мужской половой принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые совпадают с генотипом убитого ФИО3 Это свидетельствует о том, что кровь, пот в этих объектах могли произойти от ФИО3 Условная (расчетная) вероятность того, что кровь, пот на двух кухонных ножах №<№ обезличен>,2 произошла от ФИО3, составляет не менее 99,(9)92%. Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови, пота на двух кухонных ножах <№ обезличен>, <№ обезличен> отличаются от генотипа обвиняемого ФИО1 Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови, пота в указанных объектах от обвиняемого ФИО1;

-кроме того, нижеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО3 приходился ей отцом, с которым она проживала до 2015 года. С отцом они постоянно созванивались. Ее отец был активным человеком, постоянно работал, был самодостаточным. После смерти ее матери ее отец общался с ФИО5, те вместе ходили в театры и музеи. ФИО3 выпивал только на выходных, так как в будние дни работал и поддерживал себя в форме. 09.09.2017г. утром она созванивалась со своим отцом, собиралась заехать к нему в гости, но т.к. у нее болел ребенок, она не смогла этого сделать. <дата> она звонила своему отцу, но тот не брал трубку. Она отпросилась с работы и поехала домой, где отца не обнаружила, после чего обратилась в правоохранительные органы. В следственном комитете ей сообщили о том, что ее отца убили. Она также звонила ФИО5, которая сообщила ей, что <дата> ее отец ФИО3 пришел к той в обед, они поели, гуляли, после чего около 19 час. 00 мин. – 19 час. 30 мин. он попрощался с ФИО5 и пошел к себе домой. Об отношениях ее отца с ФИО1 ей ничего не известно, с ФИО1 она не знакома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.64-69), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что <дата> около 21 часа 00 минут она зашла в гости к ФИО7, проживающему по адресу: <...><адрес>, где прошла в спальную комнату, в которой уже находилось трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, а именно сам ФИО7, ФИО1 и ФИО3 С последним она никогда не была знакома до этого вечера. ФИО1 она знает как друга ФИО7, который ее и познакомил с ФИО1 примерно год назад, и с которым она также поддерживала дружеские отношения. Они пригласили ее за стол распивать спиртные напитки, и она к тем присоединилась. После нескольких выпитых рюмок водки, ФИО3 начал приставать к ней с целью познакомиться поближе, а именно: трогал ее, пытался поцеловать. Она сделала тому замечание и сказала, что у нее есть мужчина. Во время данного спора ФИО7 лежал на диване, находившемся рядом с журнальным столиком, и смотрел программы по телевизору. Услышав ее замечание ФИО3, ФИО1 сильно разозлился и сказал ФИО3, чтобы тот прекратил приставать к ней. В тот момент ФИО1 стоял возле шкафа в спальной комнате, а ФИО3 сидел на краю дивана. Те начали оскорблять друг друга словами ненормативной лексики. Затем ФИО1 подошел к ФИО3 и нанес тому один удар по щеке, после чего стащил ФИО3 с дивана, швырнув на пол рядом с окном, которое находится возле двери. После этого ФИО1 выбежал в коридор и вернулся с большим металлическим разводным ключом и тут же ударил им лежавшего на полу боком ФИО3 в область головы. ФИО3 закричал от полученного удара, но ФИО1 не слушал того и оттащил в сторону, ближе к двери из комнаты и продолжал наносить удары металлическим ключом по голове и по спине ФИО3 Нанес ФИО1, по ее мнению, 3 удара металлическим ключом. Она испугалась, и начала кричать и возмущаться. ФИО7 тоже закричал и стал оттаскивать ФИО1 от ФИО3 Далее ФИО1 выбросил металлический ключ в комнате и выбежал на кухню и вернулся уже с кухонным ножом с черной рукояткой и большим и длинным лезвием. ФИО3 в тот момент лежал на полу и стонал, а ФИО1 сказал «как ты мне надоел, убирайся из дома или я буду наносить удары ножом». После этого ФИО1 подошел к лежащему ФИО3, нагнулся над ним, и, сжимая крепко в правой руке нож, стал наносить ФИО3 удары в область шеи и других мест, но сколько именно ударов, сказать не может. В результате чего на полу образовалась большая лужа крови. У ФИО3 сильно пошла кровь из области головы. Оттащив ФИО1 от ФИО3, она посоветовала последнему пройти в ванную комнату и смыть кровь. ФИО3 самостоятельно дополз на коленях в ванную комнату. В это время ФИО1 стал кричать, чтобы ФИО3 уходил из квартиры, когда тот находился в ванной комнате, а сам ФИО1 и ФИО7 выпили ещё по одной рюмке водки, находясь в спальной комнате. В этот момент у нее образовался панический страх за свою жизнь и за жизнь ФИО3, и, не дождавшись прихода ФИО3 из ванной комнаты, она сразу же убежала из квартиры. За время нахождения в данной квартире ФИО7 не наносил удары и другие телесные повреждения ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.72-77), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <...><адрес> один. У него есть друг ФИО1, который иногда, после конфликтов со своими родителями, проживает у него в квартире. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным, конфликтует с окружающими людьми и причиняет им телесные повреждения. <дата> с самого утра он употреблял спиртные напитки с ФИО1 по своему месту жительства. Ближе к вечеру они решили сходить на улицу, где встретили знакомого ФИО3, и все вместе пошли к нему домой. Пришли к нему примерно в 21 ч. 30 мин. и стали распивать спиртные напитки в виде водки. Спустя непродолжительное время к ним в гости зашла общая знакомая ФИО6 Вчетвером они в течение нескольких часов употребляли алкоголь, а именно водку. Сколько они именно выпили, он не помнит, но он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как употреблял водку вместе с ФИО1 уже второй день. Около полуночи ФИО3, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал приставать к ФИО6, а именно: пытался её обнимать и поцеловать, не реагируя на её замечания. Тогда ФИО6 попросила их вразумить ФИО3 После её просьбы ФИО1 встал со стула, один или два раза ударил ФИО3 правой рукой по лицу, а после этого стащил ФИО3 с дивана и последний упал на пол. Он (ФИО7) потребовал, чтобы ФИО3 ушёл из их квартиры. ФИО3 вышел на лестничную площадку, но потом вернулся, сказав, что хочет остаться. Некоторое время они снова употребляли водку вчетвером, но потом ФИО1, видимо находясь в состоянии сильного опьянения, стал кричать на ФИО3, припомнив, что тот приставал к ФИО6, снова начал наносить тому беспорядочные удары руками и ногами по различным частям. Помнит, что у ФИО3 была кровь на лице. Когда ФИО3 упал на пол в спальной комнате, он стал просить ФИО1 пощадить того, но последний вышел в коридор, откуда принёс газовый ключ. Данный газовый ключ находился у ФИО7 в шкафу в коридоре, вместе с другими инструментами. Вернувшись в комнату с газовым ключом, ФИО1, сжимая крепко в правой руке газовый ключ, стал наносить удары по голове ФИО3, который находился в положении лежа на боку. При этом ФИО1 никак не реагировал на крики и просьбы его и ФИО6 прекратить это. В какой-то момент ФИО1 бросил газовый ключ на пол и направился в кухонную комнату, откуда вернулся с хозяйственным кухонным ножом. Далее ФИО1, сжимая крепко правой рукой кухонный нож, стал наносить им удары в область шеи ФИО3, после чего ФИО1 отошёл в сторону, а ФИО3 остался лежать на полу, в области шеи было много крови, и на полу образовалась лужа. ФИО6 сказала ФИО3 идти в ванную комнату, куда тот фактически дополз. А он с ФИО1 выпили еще по одной рюмке водки, а ФИО6, увидев данную ситуацию, выбежала из квартиры. Далее он и ФИО1 легли спать. Проснувшись на следующее утро <дата> примерно в 05 час. 00 мин., он увидел, что ФИО3 на полу нет. Он прошёл в санузел и там, на полу, увидел тело ФИО3. Тот был без штанов в одних носках и в майке. Потрогав ФИО3, он понял, что тот умер, так как тело было холодное, и никаких признаков жизни тот не подавал. Он разбудил ФИО1 и сообщил, что тот убил ФИО3 ФИО1 сказал, что труп надо вынести на улицу, что они и сделали. Труп ФИО3 они вынесли из подъезда и оставили на дороге, в нескольких метрах от дома. Там же на улице он потребовал от ФИО1, чтобы тот сообщил о случившемся по номеру «112» и ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил в эту службу. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.80-84), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности о/у ОП <№ обезличен> УМВД России по г.о.Химки Московской области. <дата> в 09 час. 00 мин. он прибыл на свое рабочее место и приступил к своим должностным обязанностям. В это время руководство отдела полиции сообщило ему о том, что <дата> вблизи дома по адресу: <...><адрес>, обнаружен труп ФИО3, с признаками насильственной смерти. Кроме того, на асфальте вблизи дома имелись следы волочения в виде пятен вещества бурого цвета, которые привели в <адрес>. Также ему сообщили, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который находился в камере административно задержанных и на одежде последнего и на руках имелись следы вещества красно-бурого цвета. Свидетели и очевидцы указывали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. Поскольку <дата> ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, того никто не опрашивал. Далее, <дата> он пригласил ФИО1 к себе в служебный кабинет, где в ходе беседы ФИО1 сообщил ему о том, что в ночь с <дата> на <дата> тот совершил убийство ФИО3 После этого он предложил ФИО1 написать собственноручно чистосердечное признание, что тот и сделал. Затем он составил объяснение и дал ФИО1 для прочтения и подписания вышеуказанные документы, что им было и сделано. После этого ему было поручено доставить ФИО1 в СО по г. Химки для последующего его задержания и допроса по обстоятельствам уголовного дела. За время нахождения в ОП <№ обезличен> в отношении ФИО1 неправомерные действия не совершались, физически и морально на последнего никто не воздействовал. ФИО1 свободно рассказывал о совершенном им преступлении и вел себя корректно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.86-90), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что около трех лет она работает консьержкой в <адрес> г.о. Химки Московской области. В <адрес> проживает ФИО7, которого она может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку на того поступают неоднократные жалобы со стороны соседей, последний вел антиобщественный образ жизни и злоупотреблял распитием спиртных напитков. К нему приходило множество различных лиц ведущих такой же образ жизни. ФИО7 также передавал им ключи от квартиры и от входа в подъезд для того, чтобы те беспрепятственно приобретали и проносили в <адрес> алкогольные напитки. <дата> в 08.00 час. она заступила на суточное дежурство до следующего дня 08.00 час. Примерно в 21.30 час. в подъезд зашел ФИО7 и сообщил о том, что сейчас зайдет его брат у которого имеются ключи, затем спустя пару минут зашел его знакомый, и так как она того ранее видела, она сразу поняла, что тот не является братом ФИО7, вместе с ним зашел неизвестный ей ранее мужчина, которого в последующем убили. Данный неизвестный мужчина заходил с двумя пакетами белого цвета, как она поняла, в пакете находились спиртные напитки. Спустя еще 20 минут, в подъезд зашла женщина по имени Ирина, которая как она сразу поняла, пришла к ФИО7 <дата> примерно в 00.30 час. ее сменил супруг ФИО10, поскольку в это время у нее поднялось давление, и она ушла домой. Прибыла она обратно примерно 06.00 час. Не поднявшись по ступенькам в комнату консьержа, ей навстречу вышел ее супруг ФИО10, который сообщил, что к нему подошли неизвестные две молодые девушки и два парня, которые сказали, что мужчине на улице плохо и чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь. В этот момент он показал на мужчину, который лежал на асфальте вблизи их дома. Также она видела следы волочения красно-бурого цвета. К данному мужчине она не подходила, а только посмотрела в его сторону. После этого она сразу же развернулась и направилась к диспетчеру ТСЖ «Аист» и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Прибывшая скорая медицинская помощь констатировала смерть мужчины и вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции стали проводить розыскные мероприятия. Со слов супруга ФИО10 ей стало известно, что после того, как он ее сменил, он сразу же закрыл жалюзи и усн<адрес> того, как выносили труп, тот не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.93-97), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям свидетеля ФИО9

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено; объективных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы проведенных по делу судебных экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении приведенных в приговоре экспертиз, которые ставили бы под сомнение сделанные экспертами выводы и указывали бы на необходимость признания их заключений недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Показания по делу потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО1 преступления; при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (т.2 л.д.26-29), согласно заключению которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает пагубное употребление алкоголя; мог в указанный период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта. С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1: не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, вышеприведенные в приговоре обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за данное преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд не учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное им преступление дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, а также оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить строгий режим отбывания лишения свободы

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, отягчающее наказание обстоятельство, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания за совершенное им преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 с зачетом предварительного заключения исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства:

-5 ножей, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 4 рюмки, 2 пустые бутылки водки, 16 окурков сигарет, 6 отрезков пленки со следами рук, джинсы, срез обоев, джинсы синего цвета, свитер голубого цвета, куртка черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.о.Химки ГСУ СК России по Московской области, после вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

-мобильные телефоны фирмы «Samsung» и «Pantech, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.о.Химки ГСУ СК России по Московской области, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: