Решение № 12-48/2023 21-479/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-48/2023

Судья Моисеева М.А. УИД11RS0020-01-2024-001315-88 Дело № 21-479/2024

(№ 12-48/2023)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев 25 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республике Коми жалобу председателя Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО1 на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 августа 2024 года, которым

постановление начальника отдела по профилактике терроризма и проведению эвакуационных мероприятий Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО2 от 05 июня 2024 года <Номер обезличен> о привлечении главы МР «Усть-Вымский» – руководителя администрации ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3(3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела по профилактике терроризма и проведению эвакуационных мероприятий Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО2 от 05 июня 2024 года <Номер обезличен> глава МР «Усть-Вымский» – руководитель администрации ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3(3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 – Козлов И.М. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой, по результатам рассмотрения которой судом вынесено вышеуказанное решение в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председателем Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта как незаконного и необоснованного, полагая, что нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, при этом срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя или защитника не обеспечили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3(3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» установлена административная ответственность за неисполнение или нарушение решений сформированного по решению Президента Российской Федерации в Республике Коми органа, координирующего деятельность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Республики Коми и органов местного самоуправления в Республике Коми по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (Антитеррористической комиссии в Республике Коми), принятых в пределах его компетенции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Республике Коми создана Антитеррористическая комиссия, решения которой оформляются протоколом и в компетенцию которой, в том числе, входит осуществление контроля за исполнением решений Комиссии.

По факту неисполнения решений Антитеррористической комиссии в Республике Коми после наступления срока их исполнения, постановлением должностного лица Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций от 05 июня 2024 года глава МР «Усть-Вымский» – руководитель администрации, председатель антитеррористической комиссии МО МР «Усть-Вымский» ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3(3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено 05 июня 2024 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Принимая решение о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об истечении на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (60 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после наступления срока для исполнения решений Антитеррористической комиссии в Республике Коми, обязательных для исполнения органами местного самоуправления – с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>).

Между тем, с выводом судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», категории лиц, подлежащих ответственности, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3(3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», образует факт неисполнения решений Антитеррористической комиссии в Республике Коми, что подпадает под категорию дел о нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к ответственности за совершение вменяемого ФИО3 административного правонарушения, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет шесть лет.

Таким образом, вывод судьи районного суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным, что привело к принятию неверного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и неустранимыми и не могут быть восполнены судом вышестоящей инстанции, в связи с чем обжалуемое решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Коми срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд, иные доводы настоящей жалобы административного органа не рассматриваются.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 августа 2024 года, которым постановление начальника отдела по профилактике терроризма и проведению эвакуационных мероприятий Комитета Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций ФИО2 от 05 июня 2024 года <Номер обезличен> о привлечении главы МР «Усть-Вымский» – руководителя администрации ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3(3) Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Усть-Вымский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Плесовская