Решение № 12-50/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-50/2018

№ дела 12-50/2018


РЕШЕНИЕ

г. Боготол 27 ноября 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 от 03.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствие в материалах дела доказательств непосредственного использования им лесов способом, указанным в договоре аренде, в данном случае – заготовка древесины и вывозка древесины, не позволяет квалифицировать его действия, как связанные с нарушением подп. «м» п. 15 договора купли-продажи лесных насаждений. Он не заготавливал и не вывозил лес в соответствие с данным договором, вследствие чего считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ. Кроме того ни протокол об административном правонарушении, ни уведомление о рассмотрении дела он не получал.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был извещен по адресу: <адрес> который указан в его жалобе, о чем свидетельствует почтовое уведомление о том, что извещение адресату не вручено, поскольку истек срок хранения. Не получая своевременно судебное извещение, что является надлежащим извещением, зная о наличии жалобы, ИП ФИО1 фактически отказался от получения судебного извещения. Суд считает, что неполучение своевременно лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судебного извещения, направленного в его адрес, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от ИП ФИО1 не поступало. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие ИП ФИО1

И. о. руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в которых просил оставить жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям. Между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 12.12.2017 № 602, согласно которому ИП ФИО1 передаются в собственность лесные насаждения площадью 9,7 га, объемом 2287 куб. м., предназначенные для заготовки древесины, расположенные: <адрес>, КГБУ"Л" Т"У", К"Т" квартал № 1, выделы № № 5, 7. Заготовка и вывозка древесины ИП ФИО1 осуществляется в период с 12.12.2017 по 11.12.2018. В соответствии с подп. «м» п. 15 договора ИП ФИО1 обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Согласно договору ИП ФИО1 осуществляет деятельность, предусматривающую рубку лесных насаждений, соответственно ежемесячно должен предоставлять отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ. Согласно письму КГБУ"Л" от 18.06.2018 ИП ФИО1 не представил отчет об использовании лесов по форме 1-ИЛ за май 2018 года, чем нарушил подп. «м» п. 15 договора, т. к. отчет не предоставлен до 10.06.2018 включительно. Согласно порядку представления отчета об использовании лесов, предусмотренному Приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.08.2017 № 451 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме» отчет представляется ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В том случае, если на переданных лесных участках не осуществлялась какая-либо деятельность, то предоставляются нулевые отчеты в соответствующие органы власти. Заключенный договор для лесничества является основанием для требования от лиц, использующих леса, представления отчетов об использовании лесов. Приняв лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, ИП ФИО1 взял на себя обязательство представлять в установленном порядке отчеты.

ИП ФИО1 не принял все необходимые меры для соблюдения условий договора, за нарушение которых установлена административная ответственность, и не осуществил надлежащий контроль за исполнением требований лесного законодательства РФ и условий договора. О дате, времени и месте составления и подписания протокола, а также о рассмотрении административного дела ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлен, что подтверждается телеграммами и отчетами о доставке телеграмм. Протокол об административном правонарушении от 20.08.2018 направлен ИП ФИО1 21.08.2018, что подтверждается конвертом, квитанцией от 21.08.2018 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 21.08.2018. Согласно данному отчету заказное письмо с протоколом прибыло в место вручения в <адрес> 23.08.2018 и вернулось отправителю 26.09.2018 с отметкой «неудачная попытка вручения», т. е. адресат за весь указанный период времени не явился за получением письма.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:…8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 49 ЛК РФ, отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, порядок фиксации этой информации, форма и порядок представления отчета об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка предоставления отчета об использовании лесов, утвержденного Приказом Минприроды России от 21.08.2017 № 451, предусмотрено, что Отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет должен представляться ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным.

Согласно материалам дела, привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ должностное лицо исходило из того, что ИП ФИО1, осуществляя использование лесов в целях заготовки древесины, на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 12.12.2017 № 602, сроком действия с 12.12.2017 по 11.12.2018, не обеспечил предоставление в установленный срок ежемесячного отчета об использовании лесов за май 2018 года (дата представления до 10.06.2018 включительно), что повлекло за собой использование лесов с нарушением условия договора купли-продажи лесных насаждений, предусмотренного подп. «м» п. 15 Договора.

Между тем должностным лицом при рассмотрении настоящего дела не было учтено следующее.

Как следует из подп. «м» п. 15 договора купли-продажи лесных насаждений от 12.12.2017 № 602, на ИП ФИО1, как на покупателя, возложено выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по предоставлению отчета об использовании лесов прямо не предусмотрена в договоре купли-продажи лесных насаждений от 12.12.2017 № 602, заключенном с ИП ФИО1, а предусмотрена действующим законодательством, при этом иные действия или бездействия по использованию лесов с нарушением условий данного договора в вину ИП ФИО1 не вменяются.

Административная ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности установлена ст. 19.7 КоАП РФ.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что непредставление в установленном порядке в уполномоченные органы ИП ФИО1, как покупателем, отчета об использовании лесов в соответствии с требованиями лесного законодательства Российской Федерации в данном случае не образует в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, а влечет административную ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Родовым объектом ст. 19.7 КоАП РФ является порядок управления, в то время как родовым объектом ст. 8.25 КоАП РФ – охрана окружающей среды и природопользования.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судья не вправе переквалифицировать действия (бездействие) ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, на ст. 19.7 КоАП РФ, т. к. в данном случае отсутствует единый родовой объект посягательства, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ввиду наличия оснований, влекущих прекращение производства по делу, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» от 03.10.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. Ю. Герасимова