Приговор № 1-54/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 1-54/2024

УИД 61RS0046-01-2024-000589-26

Дело № 1-54/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гунькина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> официального источника дохода не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное, с целью личного потребления, приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 19 июня 2024 г. примерно в 07 часов 30 минут, находясь на участке местности, имеющем координаты 48.552460 42.523497, расположенном на удалении 560 метров в северном направлении от домовладения по адресу: <адрес> нарушая требования статьи 24 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем срывания листьев и верхушечных частей растения конопли, незаконно приобрел для собственного употребления растительную массу, которая, согласно заключению эксперта, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 11,62 граммов, после чего, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, нарушая требования статьи 20 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство при себе, имея возможность распоряжаться наркотическим средством, до 11 часов 20 минут 19 июня 2024 г., когда оно было изъято сотрудниками полиции на участке местности, имеющим координаты 48.551841 42.524350, расположенном на удалении 475 метров в северном направлении от домовладения по адресу: <адрес>

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 11,62 граммов, изъятое у ФИО1, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и размер его массы является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, полностью признав себя при этом виновным в инкриминируемом ему преступлении, в совершении преступления раскаялся.

Из показаний ФИО1, данных 17 июля 2024 г. в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, следует, что утром 19 июня 2024 г. он (ФИО1) решил пойти на свалку с целью нарвать себе конопли и собрать лом черного металла. Около 07 часов 00 минут 19 июня 2024 г. он взял свой велосипед и поехал в сторону свалки, находящейся на окраине ст. Обливской Ростовской области. Он приехал на свалку, где нашел полипропиленовый мешок и стал собирать в него лом черного металла. Собирая лом, он увидел на территории свалки кусты дикорастущей конопли. На свалке он также нашел прозрачный полимерный пакет и примерно в 07 часов 30 минут 19 июня 2024 г. оборвал верхушечные части и листья конопли, которые сложил внутрь полимерного пакета. Пакет с коноплей он положил сверху на металл в мешок, закрепил мешок к велосипеду и поехал на велосипеде домой в ст. Обливскую. По дороге его остановил сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции спросил, есть ли что-либо запрещенное, на что он пояснил, что ничего нет, но сотрудник полиции увидел у него в мешке прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой конопли и спросил, что это. Он пояснил сотруднику полиции, что это растительная масса конопли, которую он нарвал на свалке. Через некоторое время на место приехал дознаватель, который провел осмотр места происшествия, в ходе осмотра он указал на прозрачный полимерный пакет с коноплей, который лежал сверху полипропиленового мешка у велосипеда, и снова рассказал, когда и где оборвал растение конопли для личного употребления. В ходе осмотра растительная масса была изъята. Также в ходе осмотра с обеих его рук были получены смывы на проспиртованные стерильные салфетки и контрольный образец в виде чистой стерильной проспиртованной салфетки. В ходе следующего осмотра места происшествия ему было предложено указать на место, где он сорвал коноплю. Он согласился и указал на участок местности, находящийся на свалке, и на место, где произрастали кусты конопли, с которых он обрывал верхушечные части и листья для личного употребления. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 56-60).

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), оглашены показания свидетеля ФИО данные в ходе дознания. Свидетель ФИО в ходе дознания показывал, что работает в МО МВД России «Обливский» в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. Утром 19 июня 2024 г. им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует собирать растения конопли в районе свалки в ст. Обливской Ростовской области. Он (свидетель) на служебном автомобиле выдвинулся к свалке. Примерно в 09 часов 30 минут 19 июня 2024 г. на тропинке, ведущей от свалки в ст. Обливскую, он встретил мужчину, который шел пешком и катил велосипед. К велосипеду мужчины был прикреплен белый полипропиленовый мешок. Он представился и предъявил свое служебное удостоверение. Затем он спросил, как зовут мужчину, на что тот ответил, что того зовут ФИО1. Он поинтересовался, есть ли что-либо запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что ничего нет. Но так как мешок имел повреждения в виде небольших сквозных отверстий, то он увидел, что сверху мешка находился прозрачный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Тогда он спросил у ФИО1, что за растительная масса находится в мешке. На что ФИО1 пояснил, что это растительная масса конопли, которую ФИО1 нарвал на свалке. Далее ФИО1 достал из мешка пакет с растительной массой конопли и положил сверху мешка, а мешок поставил рядом с велосипедом, после чего ФИО1 пояснил ему, что хотел скрыть факт наличия конопли, чтобы не быть привлеченным к ответственности. Затем он (свидетель) позвонил в дежурную часть МО МВД России «Обливский» для вызова следственно-оперативной группы (л.д. 35-38).

Также в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО данные в ходе дознания. Свидетель ФИО в ходе дознания показывала, что 19 июня 2024 г. участвовала в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также в осмотре участвовали понятой ФИО. и мужчина по имени Мареев Д,, отчества она не помнит. Перед началом осмотра дознаватель разъяснил всем участникам осмотра права. Также дознаватель разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции Российской Федерации. После этого дознаватель приступил к осмотру, который проводился на участке местности, расположенном примерно в 500 метрах к северу от ул. Кагальника ст. Обливской Ростовской области. На месте, где проводился осмотр, стоял велосипед на подножке, у заднего колеса велосипеда стоял белый полипропиленовый мешок, внутри которого находился лом черного металла. Мешок был развязан. Сверху мешка лежал прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета. ФИО1 указал на пакет с растительной массой и пояснил, что растительная масса является коноплей, которую ФИО1 оборвал 19 июня 2024 г. в утреннее время для собственного употребления. В ходе осмотра растительная масса была изъята в бумажный конверт. Затем в ходе осмотра с ладоней правой и левой рук ФИО1 были получены смывы на стерильные проспиртованные салфетки, которые, вместе с контрольным образцом в виде чистой салфетки, были упакованы в разные бумажные конверты. Далее сотрудниками полиции ФИО1 было предложено указать на место, где тот сорвал изъятую растительную массу, на что ФИО1 согласился и, в ходе следующего осмотра места происшествия, указал на участок местности, расположенный примерно в 550 метрах к северу от ул. Кагальника ст. Обливской Ростовской области. Когда ФИО1 находился на указанном им участке местности, то пояснил, что именно на данном месте утром 19 июня 2024 г. оборвал растения конопли для личного употребления. На указанном ФИО1 месте произрастали несколько кустов конопли, у которых отсутствовали верхушечные части и листья. Все происходящее записывалось в протоколы дознавателем. По окончании осмотров она путем прочтения ознакомилась с содержанием каждого протокола. В протоколах все было записано правильно, что она подтвердила своей подписью. Давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, тот все рассказывал и показывал добровольно (л.д. 39-42).

Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО данные в ходе дознания. Свидетель ФИО в ходе дознания показывал, что 19 июня 2024 г. участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Также в осмотре участвовали понятой ФИО2 и мужчина по имени ФИО1, отчества он не помнит. Перед началом осмотра дознаватель разъяснил участникам осмотра права, а также ФИО1 - статью 51 Конституции Российской Федерации. После этого дознаватель приступил к осмотру, который проводился на участке местности, расположенном примерно в 500 метрах к северу от ул. Кагальника ст. Обливской Ростовской области. На месте, где проводился осмотр, стоял велосипед на подножке, у заднего колеса велосипеда стоял белый полипропиленовый мешок, внутри которого находился лом черного металла. Мешок был развязан. Сверху мешка лежал прозрачный пакет с растительной массой зеленого цвета. ФИО1 указал на пакет с растительной массой и пояснил, что растительная масса является коноплей, которую ФИО1 оборвал 19 июня 2024 г. в утреннее время для собственного употребления. В ходе осмотра растительная масса была изъята в бумажный конверт. Затем в ходе осмотра с ладоней правой и левой рук ФИО1 были получены смывы на стерильные проспиртованные салфетки, которые, вместе с контрольным образцом в виде чистой салфетки, упакованы в разные бумажные конверты. Далее сотрудниками полиции ФИО1 было предложено указать на место, где тот сорвал изъятую растительную массу, на что ФИО1 согласился и, в ходе следующего осмотра места происшествия, указал на участок местности, расположенный примерно в 550 метрах к северу от ул. Кагальника ст. Обливской Ростовской области. Когда ФИО1 находился на указанном последним участке местности, то пояснил, что на данном месте утром 19 июня 2024 г. оборвал растения конопли для личного употребления. На указанном ФИО1 месте произрастали несколько кустов конопли, у которых отсутствовали верхушечные части и листья. Все происходящее записывалось в протоколы дознавателем. По окончании осмотров он (свидетель) лично путем прочтения ознакомился с содержанием каждого протокола. В протоколах все было записано правильно, что он подтвердил своей подписью. Давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, тот все рассказывал и показывал добровольно (л.д. 43-46).

Подсудимый и защитник не заявили замечаний относительно содержания оглашенных показаний свидетелей, о нарушении порядка оглашения показаний также не заявили.

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом старшего о/у ОУР МО МВД России «Обливский» от 19 июня 2024 г. (КУСП № 746) о получении оперативной информации о том, что ФИО1 планирует собирать растения конопли в районе свалки ст. Обливской (л.д. 7);

- рапортом старшего о/у ОУР МО МВД России «Обливский» от 4 июля 2024 г. (КУСП № 819) об изъятии у ФИО1 на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении от ул. Кагальника ст. Обливской, растительной массы серо-зеленого цвета (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Обливский» от 19 июня 2024 г. (КУСП № 747) о поступлении сообщения от старшего о/у ОУР МО МВД России «Обливский» об обнаружении у ФИО1 пакета с растительной массой серо-зеленого цвета (л.д. 8);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, согласно которому 19 июня 2024 г. в 09 часов 42 минуты старший о/у ОУР МО МВД России «Обливский» произвел личный досмотр ФИО1 и его вещей, в ходе досмотра в полипропиленовом мешке, закрепленном к велосипеду ФИО1, обнаружена растительная масса зеленого цвета. Досмотр проведен с участием понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от 19 июня 2024 г., осмотр проведен в период времени с 09 часов 56 минут до 11 часов 20 минут, осмотрен участок местности с координатами 48.551841 42.524350, расположенный на удалении 475 метров в северном направлении от домовладения по адресу: <адрес> где у ФИО1 изъяты наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана) постоянной массой 11,62 граммов, салфетка со смывом с ладони правой руки ФИО1, салфетка со смывом с ладони левой руки ФИО1, чистая салфетка – контрольный образец (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, от 19 июня 2024 г., осмотр проведен в период времени с 11 часов 29 минут до 12 часов 13 минут, осмотрен участок местности с координатами 48.552460 42.523497, расположенный на удалении 560 метров в северном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, где 19 июня 2024 г. ФИО1 приобрел наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана) постоянной массой 11,62 граммов (л.д. 20-24);

- заключением Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области от 2 июля 2024 г. № 4/1487. Согласно заключению, представленная растительная масса зеленого цвета, состоящая из верхушечных частей и листьев, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 11,62 г.. В ходе исследования израсходовано 0,20 г представленной растительной массы, остаток составил 11,42 г. (л.д. 27-29);

- заключением Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области от 2 июля 2024 г. № 4/1486. Согласно заключению, на поверхностях представленных спиртовых салфеток со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 (объекты № 1 и № 2), а также на поверхности спиртовой салфетки (объект № 3), представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от 6 июля 2024 г., с фототаблицей, согласно которым осмотрены: белый бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан, после вскрытия пакета установлено, что в пакете находится прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет, внутри которого содержится растительная масса зеленого цвета, сухая на ощупь, обладающая характерным запахом растения конопля, являющаяся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 11,42 граммов. После осмотра зип-пакет с наркотическим средством постоянной массой 11,42 г помещены в первоначальную упаковку – белый бумажный конверт, который заклеен и опечатан; бумажный конверт прямоугольной формы, клапан которого заклеен и опечатан, после вскрытия конверта установлено, что внутри конверта находится белая салфетка прямоугольной формы со следами наслоения серого цвета (смыв с ладони правой руки ФИО1), после осмотра салфетка помещена в тот же бумажный конверт, который заклеен и опечатан; бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан, после вскрытия конверта установлено, что внутри конверта находится белая салфетка прямоугольной формы со следами наслоения серого цвета (смыв с ладони левой руки ФИО1), после осмотра салфетка помещена в тот же бумажный конверт, который заклеен и опечатан; бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан, после вскрытия конверта установлено, что внутри конверта находится чистая белая салфетка прямоугольной формы, после осмотра салфетка помещена в тот же бумажный конверт, который заклеен и опечатан (л.д. 111-117);

- постановлением от 6 июля 2024 г., которым признаны вещественными доказательствами по делу: наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой 11,42 г; салфетка со смывом с ладони правой руки ФИО1; салфетка со смывом с ладони левой руки ФИО1; чистая салфетка – контрольный образец (л.д. 118-119);

- квитанцией о принятии на хранение в камеру вещественных доказательств белого конверта с растительной массой зеленого цвета (марихуана) постоянной массой 11,42 г. (л.д. 121);

- квитанцией о принятии на хранение в камеру вещественных доказательств: белого конверта с находящейся внутри салфеткой со смывом с ладони правой руки ФИО1; белого конверта с находящейся внутри салфеткой со смывом с ладони левой руки ФИО1; белого конверта с находящейся внутри чистой салфеткой – контрольным образцом (л.д. 122).

Подсудимый и защитник не заявили замечаний относительно содержания указанных письменных доказательств, о нарушении порядка исследования доказательств также не заявили.

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого в ходе дознания. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУ Ростовской области «Психиатрическая больница» от 18 июля 2024 г. № 2646, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики (в том числе наркоманией), которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается эпизодическое употребление наркотических средств. Выводы комиссии подтверждаются как данными анамнеза и материалами уголовного дела об эпизодической наркотизации с гедонистической целью, снижении морально-этического уровня, обусловивших асоциальное поведение, так и данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного отсутствие грубых нарушений восприятия, мышления, памяти, внимания. ФИО1 понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Во время совершения инкриминируемых ему деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального статуса (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 107-108).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого и, учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому ФИО1 может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1:

- в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе осмотра места происшествия подсудимый сообщил время, место и способ приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования); наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, - совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не установил.

Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, личное подсобное хозяйство не ведет, официального источника дохода не имеет, работает неофициально по найму у населения разнорабочим.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого, который официального источника дохода не имеет, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопросов о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Поскольку ФИО1 наркоманией не страдает, на учете у врача-нарколога не состоит, оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (статья 72.1 УК РФ) не имеется.

Поскольку наказание в виде лишения свободы подсудимому не назначается, подсудимый наркоманией не страдает, также не имеется оснований для применения статьи 82.1 УК РФ, а именно отсрочки отбывания наказания.

Оснований для отмены либо изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 11,42 г, салфетку со смывом с ладони правой руки ФИО1, салфетку со смывом с ладони левой руки ФИО1, чистую салфетку – контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Обливский», - уничтожить, поручив уничтожение Межмуниципальному отделу МВД России «Обливский», при этом акт об уничтожении подлежит направлению в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья_____________