Решение № 2-5436/2025 2-5436/2025~М-3023/2025 М-3023/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-5436/2025

Дело № 2-5436/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-004658-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 августа 2025 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Воропаевой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СМУ» - адвоката Дегтяревой Л.В.,

ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Жирновой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Фурор» о компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Фурор», ООО «СМУ» о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда по 500000 рублей в пользу каждого истца, штрафа в размере 50% от суммы компенсации морального вреда, присужденной каждому истцу, судебных расходов по оказанию юридической помощи.

В обоснование исковых требований указано, что истцами в ООО «СМУ» были приобретены путевки для отдыха в Центр «Обломов», расположенный по адресу: г. Воронеж, Левобережное лесничество, кордон «Маяки». 19.08.2021 в столовой употребляли в пищу омлет. После обеда 19.08.2021 у истцов поднялась температура, началась диарея. Впоследствии истцы были госпитализированы в БЗ ВО «Воронежская областная клиническая инфекционная больница» с диагнозом сальмонеллез, чем причинен вред их здоровью.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истцов установлены приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.04.2023, из которого следует, что 19 августа 2021 г., в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 на территории центра ООО «СМУ» отдыха «Обломов», расположенного по адресу: г. Воронеж, Левобережное лесничество, кордон «Маяки», посетили кафе ООО «Фурор», где приобрели завтрак, в который среди прочих входил омлет, употребив который почувствовали проблемы со здоровьем, в результате чего были госпитализированы в БУЗ ВО «ВОКИБ» с диагнозом «сальмонеллез», чем причинен вред здоровью. Согласно полученному экспертному заключению № 422 от 31.08.2021 в рамках расследования уголовного дела № 12102200002110078 образцы смывов с производственного оборудования, разделочного инвентаря, отобранные в Центре отдыха «Обломов» не соответствовали требованиям ст. 17, ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 3.1.1.1.310813 «Профилактики кишечных инфекций» по микробиологическим показателям, что в соответствии с абз. 10 ст. 1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» создает угрозу жизни или здоровья. В ходе расследования уголовного дела №12102200002110078 ФИО1 и ФИО3 в порядке ст. 42 УПК РФ признаны потерпевшими.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.04.2023 установлено, что ФИО5 совершил преступление-нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей и создавшее угрозу наступления таких последствий, при следующих обстоятельствах: загородный клуб «Обломов» расположен по адресу: г. Воронеж, левобережное лесничество, кордон «Маяки». В данном клубе осуществляли свою деятельность два юридических лица: Общество с ограниченной ответственностью «СМУ» и Общество с ограниченной ответственностью «Фурор». ООО «СМУ» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица 14.04.2003. ООО «СМУ» занимается деятельностью по аренде и управлению собственным и арендованном имуществом, в том числе на территории загородного клуба «Обломов» занимается деятельностью гостиницы и мест временного проживания. ООО «Фурор» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица 03.03.2015. ООО «Фурор» занимается деятельностью ресторанов и кафе, кафетериев, ресторанов быстрого питания самообслуживания, в том числе на территории загородного клуба «Обломов» занимается деятельностью по приготовлению пищи и организации общественного питания. В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.06.2021 ООО «СМУ» сдало, а ООО «Фурор» приняло в аренду часть нежилого помещения корпуса № 4-помещение кухни и обеденный зал, расположенные по адресу: г. Воронеж, кордон «Маяки», центр отдыха «Обломов» (Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал № 20, южная часть выдела № 3, юго-западная часть выдела № 18, юго-восточная часть выдела № 33), а также оборудование, которое включает в себя холодильное оборудование, электрические плиты, посуда и иное оборудование, для использования в целях приготовления пищи и организации питания. Вышеуказанный корпус № 4 располагается на территории железнодорожного района г. Воронежа и имеет географические координаты 51.834662, 39.378015. В соответствии с трудовым договором № 1 от 01.02.2019, заключенным между ФИО5 и ООО «Фурор», ФИО5 принят в ООО «Фурор» на должность старшего повара. Рабочее место работника ФИО5 располагается в кафе (подразделении ООО «Фурор»), расположенном по адресу: г. Воронеж, Левобережное лесничество, кордон «Маяки». В соответствии с технико-технологической картой № 1958 на блюдо «Омлет с копченостями», утвержденной ООО «Фурор», технология приготовления указанного блюда предусматривает его полную прожарку.

В период времени с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут 19.08.2021, старший повар ООО «Фурор» ФИО5, исполняя свои трудовые обязанности, организовывал работу кухни ООО «Фурор» в помещении корпуса № 4 загородного клуба «Обломов», расположенного на территории Железнодорожного района г. Воронежа по адресу: г. Воронеж, кордон «Маяки», центр отдых «Обломов» (Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал № 20, южная часть выдела № 3, юго-западная часть выдела № 18, юго-восточная часть выдела № 33), и имеющего географические координаты: 51.834662, 39.378015, а также являлся ответственным работником за соблюдение санитарно-эпидемиологических правил на данном объекте.

В ходе выполнения работ, ФИО5 действуя из ложно понимаемых хозяйственных интересов, желая ускорить и упростить процесс приготовления пищи, вопреки требованиям нормативно-правовых актов, содержащих санитарно-эпидемиологические правила, ненадлежащим образом организовал работу кухни организации общественного питания и не проконтролировал соблюдение технологии приготовления пищи и санитарные требования сотрудниками ООО «Фурор», а также, лично занимаясь приготовлением пищи, нарушил санитарные требования. Вышеуказанное деяние ФИО5, выразившееся в неосторожности, повлекло массовое заболевание людей.

С момента указанного происшествия у истцов развился панический страх перед приемом пищи, а именно когда в блюдах содержатся яйца, вследствие чего приходится постоянно выбирать те блюда, где отсутствует ингредиент в виде яиц. После происшествия и до настоящего момента ФИО1 и ФИО3 испытывают нравственные страдания, так как резкое ухудшение состояние здоровья, выразившееся в повышении температуры, сильной диарее, в общем ослабленном состоянии организма, который отторгал любое принятие пищи, боятся испытать повторно. После чего имело место пребывание в инфекционной больнице, боли, медицинские процедуры и долгий период восстановления после данной болезни. До настоящего времени истцы боятся употреблять блюда, содержащие яйца. С целью урегулирования размера и порядка выплаты причиненного морального вреда в досудебном порядке, истцами была направлена досудебная претензия 20.03.2025 в ООО «Фурор» ОГРН <***>, ООО «СМУ» ОГРН <***>, которая оставлена без удовлетворения.

Определениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.08.2025, от 26.08.2025 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1, ФИО3 к ООО «СМУ» о компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов прекращено, в связи с отказом истцов от иска в данной части и принятием его судом.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО «Фурор» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещался судом в установленном законом порядке, представил письменные возражения по существу исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СМУ» - адвокат Дегтярева Л.В. возражала против исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласностатье 46Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии сост. 2Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии спунктом 1 статьи 17Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 21Правил оказания услуг общественного питания, утвержденныхпостановлениемПравительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1515 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласнопункту 1 статьи 7Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон»О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии спунктом 1 статьи 14Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме.

Согласностатье 1095Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, рецептурных или иных, остатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основаниистатьи 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные, страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласнопункту 2 статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3пункта 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Впункте 14постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласноп. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся вп. 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленномупунктами 1и2 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070,статья 1079,пункт 1 статьи 1095,статья 1100ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069,1070,1073,1074,1079и1095ГК РФ).

Установленнаяст. 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2 п. 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии состатьей 15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии спунктом 5 статьи 14Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласнопункту 28постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, (освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28Закона «О защите прав потребителей»,статья 1098Гражданского кодекса Российской Федерации).

Впункте 45Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Предъявление исковых требований мотивировано тем, что истцы ФИО3, ФИО1 отдыхали на берегу реки вблизи загородного клуба «Обломов», расположенного по адресу: г. Воронеж, Левобережное лесничество, кордон «Маяки» и питались в кафе, расположенном на территории загородного клуба. 19.08.2021 в кафе ООО «Фурор» употребляли в пищу омлет. После обеда 19.08.2021 у истцов поднялась температура, началась диарея. Впоследствии они были госпитализированы в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая инфекционная больница» с диагнозом сальмонеллез, где проходили стационарное лечение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «СМУ» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица 14.04.2003. ООО «СМУ» занимается деятельностью по аренде и управлению собственным и арендованным имуществом, в том числе на территории загородного клуба «Обломов» занимается деятельностью гостиницы и мест временного проживания.

ООО «Фурор» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>, офис 2/2, зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица 03.03.2015. ООО «Фурор» занимается деятельностью ресторанов и кафе, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, в том числе на территории загородного клуба «Обломов» занимается деятельностью по приготовлению пищи и организации общественного питания.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.06.2021 ООО «СМУ» сдало, а ООО «Фурор» приняло в аренду часть нежилого помещения корпуса №4 - помещение кухни и обеденный зал, расположенные по адресу: г. Воронеж, кордон «Маяки», центр отдыха «Обломов» (Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал №20, южная часть выдела №3, юго-западная часть выдела №18, юго-восточная часть выдела №33), а также оборудование, которое включает в себя холодильное оборудование, электрические плиты, посуду и иное оборудование, для использования в целях приготовления пищи и организации питания. Вышеуказанный корпус №4 располагается на территории Железнодорожного района г. Воронежа и имеет географические координаты: 51.834662, 39.378015.

В соответствии с трудовым договором №1 от 01.02.2019, заключенным между ФИО5 и ООО «Фурор», ФИО5 принят в ООО «Фурор» на должность старшего повара. Рабочее место работника ФИО5 располагается в кафе (подразделении ООО «Фурор»), расположенном по адресу: г. Воронеж, Левобережное лесничество, кордон «Маяки».

Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.04.2023 установлено, что ФИО5 совершил преступление - нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей и создавшее угрозу наступления таких последствий, при следующих обстоятельствах. Загородный клуб «Обломов» расположен по адресу: г.Воронеж,Левобережное лесничество, кордон «Маяки». В данном клубе осуществляли свою деятельность два юридических лица: общество с ограниченной ответственностью «СМУ» и общество с ограниченной ответственностью «Фурор».

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.06.2021 ООО «СМУ» сдало, а ООО «Фурор» приняло в аренду часть нежилого помещения корпуса №4 - помещение кухни и обеденный зал, расположенные по адресу: г. Воронеж, кордон «Маяки», центр отдыха «Обломов» (Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал №20, южная часть выдела №3, юго-западная часть выдела №18, юго-восточная часть выдела №33), а также оборудование, которое включает в себя холодильное оборудование, электрические плиты, посуду и иное оборудование, для использования в целях приготовления пищи и организации питания. Вышеуказанный корпус №4 располагается на территории Железнодорожного района г.Воронежа и имеет географические координаты: 51.834662, 39.378015.

В соответствии с трудовым договором №1 от 01.02.2019, заключенным между ФИО5 и ООО «Фурор», ФИО5 принят в ООО «Фурор» на должность старшего повара. Рабочее место работника ФИО5 располагается в кафе (подразделении ООО «Фурор»), расположенном по адресу: г. Воронеж, Левобережное лесничество, кордон «Маяки».

В соответствии с должностной инструкцией старшего повара, утвержденной 01.02.2019 генеральным директором ООО «Фурор», старший повар ФИО5:

1.3. Должен знать: постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие и нормативные документы вышестоящих органов, касающиеся организации общественного питания; организацию и технологию производства; ассортимент и требования к качеству блюд и кулинарных изделий; стандарты и технические условия на продовольственные товары, сырье и полуфабрикаты.

2.1. Осуществляет руководство кухней организации общественного питания.

2.6. Осуществляет постоянный контроль за технологией приготовления пищи, нормами закладки сырья и соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены.

основных средств.

2.10. Контролирует правильную эксплуатацию оборудования и других

производственным вопросам.

2.11. Проводит инструктажи по технологии приготовления пищи и другим

2.12. Контролирует соблюдение работниками санитарных требований н мы, производственной и трудовой дисциплины.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1990 № 52-Ф3 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-03 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 санитарно-эпидемиологических правил и норм «2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 1411.2001 № 36, пищевые продукты должны отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Изготовляемые и находящиеся в обороте на территории Российской Федерации пищевые продукты по безопасности и пищевой ценности должны соответствовать санитарным правилам. Изготовление и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным санитарными правилами, не допускается.

Согласно п. 1.9.15.9 приложения 1 к вышеуказанным СанПиН 2.3.2.1078-01, содержание патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы, в блюдах из яиц: яйца вареные, омлеты из яиц натуральные и с добавлением овощей, мясных продуктов, начинки с включением яиц, не допускается.

В соответствии с п.п. 2.4, 8.2, 8.3 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.1.7.2616-10. Профилактика сальмонеллеза. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 36 механизм передачи возбудителя реализуется преимущественно пищевым (алиментарным) путем. При этом факторами передачи возбудителя являются пищевые продукты, прежде всего, такие как мясо и мясопродукты, яйца и кремовые изделия. Особую опасность в связи с возможной трансовариальной передачей возбудителя представляют куриные яйца, инфицированные до снесения, а также продукты, приготовленные из них.

Ответственность за безопасность продукции несет ее производитель. Объектами производственного контроля на предприятиях являются сырье, продукты и объекты окружающей среды, которые могут быть контаминированы возбудителями сальмонеллезов.

Согласно п. 2.3 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 готовые блюда, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям.

В соответствии с приложением 1 к техническому регламенту Таможенного союза «ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, содержание патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы, в яйцах птицы и продуктах их переработки, не допускается.

Согласно п.п. 2.7., 2.8. вышеуказанного СанПиН 2.3/2.4.3590-20 при изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую безопасность. Изготовление продукции должно производиться в соответствии с ассортиментом, утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом, по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом.

В соответствии с п.п. 16, 17 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4, в целях предупреждения возникновения распространения инфекционных болезней пищевая продукция, находящаяся в обращении, в течение срока годности при использовании по назначению должна быть безопасна в эпидемиологическом отношении и соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для предотвращения возникновения распространения инфекционных болезней при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с технико-технологической картой № 1958 на блюдо «Омлет с копченостями», утвержденной руководителем ООО «Фурор», технология приготовления указанного блюда предусматривает его полную прожарку.

В период времени примерно с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут 19.08.2021, старший повар ООО «Фурор» ФИО5, исполняя свои трудовые обязанности, организовывал работу кухни ООО «Фурор» в помещении корпуса №4 загородного клуба «Обломов», расположенного на территории Железнодорожного района г. Воронежа по адресу: г. Воронеж, кордон «Маяки», центр отдыха «Обломов» (Пригородное лесничество, Левобережное участковое лесничество, квартал №20, южная часть выдела №3, юго-западная часть выдела №18, юго-восточная часть выдела №33), и имеющего географические координаты: 51.834662, 39.378015 (далее по тексту постановления - в помещении кухни ООО «Фурор»), а также являлся ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических правил на данном объекте.

В ходе выполнения работ, ФИО5, действуя из ложно понимаемых хозяйственных интересов, желая ускорить и упростить процесс приготовления пищи, вопреки требованиям нормативно-правовых актов, содержащих санитарно-эпидемиологические правила, не организовал надлежащим образом работу кухни организации общественного питания и не проконтролировал соблюдение технологии приготовления пищи и санитарных требований сотрудниками ООО «Фурор», а также, лично занимаясь приготовлением пищи, нарушил технологию приготовления и санитарные требования.

Сам ФИО5, находясь в помещении кухни ООО «Фурор» по вышеуказанному адресу, мер к устранению допущенных нарушений не принял, фактически самоустранился от выполнения возложенных на него обязанностей по руководству кухней организации общественного питания, осуществления постоянного контроля за технологией приготовления пищи и за соблюдением им самим и подчиненными работниками санитарных требований и правил личной гигиены.

При этом, ФИО5, имея профессиональную подготовку в качестве повара, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего деяния в виде наступления по неосторожности массового заболевания людей и создания реальной угрозы наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В период времени примерно с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут 19.08.2021, старший повар ООО «Фурор» ФИО5, находясь в помещении кухни ООО «Фурор», расположенной в загородном клубе «Обломов» по вышеуказанному адресу, допустил нарушения санитарно-эпидемиологических правил, предусмотренных ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-Ф3, п.п. 2.1, 2.2.,2.3, п. 1.9.15.9 приложения 1 санитарно-эпидемиологических правил и норм «2.3.2 Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.11.2001 № 36, п.п. 2.4, 8.2, 8.3 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.1.7.2616-10. Профилактика сальмонеллеза. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 36, п. 2.3, 2.7., 2.8. санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32, приложением 1 к техническому регламенту Таможенного союза «ТР ТС 021/2011. О безопасности пищевой продукции», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п.п. 16, 17 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных врача РФ от 28.01.2021 № 4, а также требований технико-технологической карты №1958 на блюдо «Омлет с копченостями», утвержденной руководителем ООО «Фурор», которые выразились в том, что на кухне ООО «Фурор» из неустановленного следствием источника допущено возникновение острого очага заражения инфекционной болезнью, возбудителем которой являлся сальмонеллез; в приготовлении блюд и кулинарных изделий, в том числе в приготовлении лично ФИО5 19.08.2021 блюда «омлет с копченостями», с нарушением установленных технологических процессов, при которых не была проведена достаточная термическая обработка, исключающая риск развития сальмонеллеза при употреблении в пищу готового продукта; в изготовлении и последующей продаже блюд и кулинарных изделий, в том числе блюда «омлет с копченостями», не соответствующих установленным требованиям к допустимому содержанию биологических организмов, в том числе бактерий сальмонеллы, а также требованиям технических регламентов и санитарным требованиям; в ненадлежащем содержании производственного оборудования и разделочного инвентаря, так как согласно экспертного заключения №422 от 31.08.2021 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах, в смывах с производственного оборудования (стол №2, стол №3), разделочного инвентаря (разделочная доска №1, разделочная доска «Хлеб»), отобранных в центре отдыха «Обломов», обнаружены бактерии группы кишечных палочек, гигиеническим нормативом по которым является их отсутствие, что создает угрозу жизни или здоровью человека.

Затем блюда и кулинарные изделия, изготовленные с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, в том числе приготовленное лично ФИО5 блюдо «омлет с копченостями», 19.08.2021, в период времени примерно с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут, были через обеденный зал загородного клуба «Обломов» реализованы потребителям - лицам, проживавшим в загородном клубе «Обломов», а также иным посетителям вышеуказанного обеденного зала и употреблены потребителями в пищу.

Вышеописанное деяние ФИО5, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, по неосторожности повлекло массовое заболевание людей, в том числе:

- ФИО3, у которого установлено наличие заболевания «<данные изъяты>». По предоставленным документам продолжительность расстройства здоровья у ФИО3 в результате заражения <данные изъяты> не превысила 21 день. Таким образом, вред здоровью, причиненный ФИО3 в результате заражения <данные изъяты>, квалифицируется как легкий.

- ФИО1, у которого установлено наличие заболевания «<данные изъяты>». По предоставленным документам продолжительность расстройства здоровья у ФИО1 в результате заражения <данные изъяты> не превысила 21 день. Таким образом, вред здоровью, причиненный ФИО3 в результате заражения <данные изъяты>, квалифицируется как легкий.

- ФИО6, у которой установлено наличие заболевания «<данные изъяты>». По предоставленным документам продолжительность расстройства здоровья у ФИО7 в результате заражения <данные изъяты> не превысила 21 день. Таким образом, вред здоровью, причиненный ФИО6 в результате заражения <данные изъяты>, квалифицируется как легкий.

- ФИО8, у которой установлено наличие заболевания «<данные изъяты>». По предоставленным документам продолжительность расстройства здоровья у ФИО8 в результате заражения острой кишечной инфекцией не превысила 21 день. Таким образом, вред здоровью, причиненный ФИО8 в результате заражения острой кишечной инфекцией, квалифицируется как легкий.

- ФИО9, у которого установлено наличие заболевания «<данные изъяты>». По предоставленным документам продолжительность расстройства здоровья у ФИО9 в результате заражения <данные изъяты> не превысила 21 день. Таким образом, вред здоровью, причиненный ФИО9 в результате заражения сальмонеллёзом, квалифицируется как легкий.

- Сабина Г.И., у которой имелось неустановленное инфекционное заболевание, которое повлекло переживание физических страданий и не повлекло причинения вреда здоровью;

- ФИО10, у которого имелось неустановленное инфекционное заболевание, которое повлекло переживание физических страданий и не повлекло причинения вреда здоровью;

- ФИО11, у которой имелось неустановленное инфекционное заболевание, которое повлекло переживание физических страданий и не повлекло причинения вреда здоровью;

- ФИО12, у которой имелось неустановленное инфекционное заболевание, которое повлекло переживание физических страданий и не повлекло причинения вреда здоровью;

- ФИО13, у которой имелось неустановленное инфекционное заболевание, которое повлекло переживание физических страданий и не повлекло причинения вреда здоровью;

Сабина В.Г., у которого имелось неустановленное инфекционное заболевание, которое повлекло переживание физических страданий и не повлекло причинения вреда здоровью;

- ФИО14, у которой имелось неустановленное инфекционное заболевание, которое повлекло переживание физических страданий и не повлекло причинения вреда здоровью.

Также вышеописанное деяние ФИО5, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, по неосторожности повлекло создание реальной угрозы массового заболевания иных лиц из числа проживавших в загородном клубе «Обломов», а также лиц, приобретавших 19.08.2021 продукты питания в вышеуказанном обеденном зале.

Приговором суда ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 236 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы.

Разрешая настоящий спор, суд в соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии спунктом 1 статьи 1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах, ООО «Фурор» является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, находился на лечении в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая инфекционная больница» отделение № 2 (кишечное) с 25.08.2021 по 03.09.2021 с основным диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 7).

ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, находился на лечении в БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая инфекционная больница» отделение № 2 (кишечное) с 25.08.2021 по 03.09.2021 с основным диагнозом: <данные изъяты>. (л.д. 8).

В соответствии сп. 32постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, суд принимает тяжесть причиненного истцам вреда здоровью, квалифицируемого, как легкий, характер и степень физических и нравственных страданий, в связи с перенесенной инфекцией, фактические обстоятельства дела, в том числе нахождение истцов на стационарном лечении в медицинском учреждении в течении 10 дней, невозможность продолжения привычного образа жизни, их возраст, степень вины нарушителя, а также принимает во внимание, что любое ухудшение состояния здоровья сопряжено с появлением стресса, физических страданий по поводу недомогания, а также потраченного времени, необходимого для восстановления здоровья.

Так, ФИО3, ФИО1 испытывали физические и нравственные страдания, поскольку, результате возникшего у них по вине ответчика заболевания, у них была диарея, боли в животе, высокая температура, ослабленное состояние. Наличие заболевания отразилось на привычном образе жизни истцов, поскольку после выписки из стационара не имелось возможности осуществлять трудовую деятельность в прежнем режиме, ввиду слабости, недомогания. До настоящего времени у истцов сохраняется страх перед приемом в пищу блюд, содержащих яйца.

С учетом вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 100000 рублей в пользу каждого истца.

При этом, суд, учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, полагает, что такой размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.

Доводы истца ФИО3 о том, что перенесенное заболевание сальмонеллез явилось причиной выявленной у него в дальнейшем почечной недостаточности, гипертонии, сердечно-сосудистых заболеваний, доводы истца ФИО1 об ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Судом разъяснено право на назначение по делу судебно-медицинской экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между перенесенным истцами в 2021 г. заболеванием <данные изъяты> и ухудшением состояния здоровья, от проведения которой истцы отказались.

Также, судом истцу ФИО1 предложено представить доказательства в подтверждение доводов о том, что после перенесенного заболевания, он вынужден был уволиться с работы из организации ООО «Боравто-К», в которой работал специалистом по оценке, по причине состояния здоровья. Однако, в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ доказательства в подтверждение данных доводов истцом ФИО1 не представлены.

Доводы представителя ООО «СМУ» о том, что в результате исследований санитарными врачами проб воды в 2021 г., выявлено несоответствие воды в реках гигиеническим нормативам, в результате купание было не рекомендовано, тогда как в комментариях соцсетей при обсуждении темы отравления на базе отдыха «Обломов» ФИО1 писал, что «они чуть ли не пьют воду из реки», на выводы суда о подлежащей ответчиком истцам компенсации морального вреда не влияют, поскольку вина ответчика в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекших причинение легкого вреда здоровью истцов, подтверждена приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.04.2023 по делу № 1-184/2023.

Согласноп. 6 ст. 13Закона Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии сп. 46Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, то есть по 50000 рублей из расчета: 100000 руб. х 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств по компенсации морального вреда истцам.

Согласночасти 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силучасти 1 статьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении судебных расходов в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Однако, предмет требований о взысканиисудебныхиздержекистцами не сформулирован, указанные требования не заявлены.

В силучасти 1 статьи 103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход бюджета городского округа город Воронеж в соответствии состатьей 333.19Налогового кодекса Российской Федерации должен быть определен в размере 6 000 руб.

Руководствуясьст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фурор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фурор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фурор» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025