Решение № 2-3473/2023 2-61/2024 2-61/2024(2-3473/2023;)~М-2955/2023 М-2955/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-3473/2023

Дело № 2-61/2024 мотивированное
решение изготовлено 05.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 февраля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее по тексту – ООО УК «Даниловское») обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований т. 1 л.д. 168 – 170) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 в размере суммы основного долга 16 351 руб. 52 коп., пени 8 173 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 руб. 75 коп., почтовые расходы – 292 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 750 руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что ответчики является собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неоплатой коммунальных услуг по указанной квартире, у ответчика возникла задолженность за период за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 в суммы основного долга 49 049 руб. 58 коп., из них 32 703 руб. 04 коп. сумма основного долга, пени 16 346 руб. 54 коп., почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей. На основании ст.ст. 39, 153, 155, 158, Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, сумму пени, сумму уплаченной государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца УК «Даниловское» по доверенности ФИО3 в судебных заседаниях 30.01.2024, 27.01.2024 доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Представила подробный расчет задолженности (т. 1 л.д. 216 – 217).

Ответчик ФИО2 иск не признала, не оспаривала факт неоплаты в полном объеме коммунальных услуг в спорный период. В случае взыскания денежных средств просила всю сумму взыскивать с нее, поскольку ее сыне не проживает в квартире.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки из ЕГРН ответчики ФИО2, ФИО1 является собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 9 – 12).

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, вне зависимости от проживания или не проживания в жилом помещении.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно итоговому протоколу по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по адресу <адрес> 16.07.2012 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО УК «Даниловское» (т. 1 л.д. 8). Данный протокол общего собрания не оспорен.

Сведений о выборе собственниками помещений многоквартирного дома иной формы управления, управляющей организации материалы дела не содержат. Доказательств наличия иных договоров управления, с иными управляющими организациями, после 2018 года ответчиком не представлено. Общедоступный «Единый Реестр Управляющих Компаний России» (www.dominfo.ru) содержит сведения об управляющей компании в спорном доме ООО УК «Даниловское». Факт оказания коммунальных услуг, в том числе и ответчику, истец подтверждает договорами с ресурсоснабжающими организациями (т. 1 л.д. 16 – 36).

Как следует из расчетов истца и выписки по лицевому счету ООО УК «Даниловское», за период с за период за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 образовалась задолженность за спорное жилое помещение в размере суммы основного долга 49 049 руб. 58 коп., из них 32 703 руб. 04 коп. сумма основного долга, пени 16 346 руб. 54 коп. Ответчик не представила каких-либо доказательств оплаты в полном объеме коммунальных услуг за указанный период.

Доводы ответчика, озвученные в судебном заседании и указанные в возражениях на иск о том, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Доводы ответчика не имеют какого-либо правового значения по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 16 346 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 168 – 170), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с чем требования о взыскании пени являются законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт неоплаты услуг ответчиком в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в размере 292 руб. подтверждаются списком почтовых отправлений, квитанциями, и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

С учетом уточненной цены иска размер государственной пошлины составляет 1 671 руб. 50 коп. Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 руб. 75 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

В материалы дела истцом представлен договор от 02.03.2016, заключенный между ООО УК «Даниловское» и ООО «Единый расчетный центр», по условиям которого заказчик поручает исполнителю предъявление иска и участие в судебных заседаниях по делу о взыскании задолженности (т. 1 л.д. 16 – 18), а также имеется сведения о перечислении суммы 7 500 рублей (т. 1 л.д. 41). Представитель истца ФИО3 трудоустроена в ООО «ЕРЦ», принимала участие во всех судебных заседаниях по делу, составила и подала исковое заявление, а также подготовила расчет задолженности. В этой связи требования истца о взыскании суммы судебных расходов законны и обоснованны.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 в размере суммы основного долга 16 351 руб. 52 коп., пени 8 173 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 руб. 75 коп., почтовые расходы – 292 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 750 руб., всего – 29 402 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> за период с 01.05.2020 по 31.03.2023 в размере суммы основного долга 16 351 руб. 52 коп., пени 8 173 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 835 руб. 75 коп., почтовые расходы – 292 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 750 руб., всего – 29 402 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: