Решение № 2-1130/2021 2-1130/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1130/2021

Дело №2-1130/2021

УИД 23RS0011-01-2021-001112-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 03 июня 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить и установить конструкции из металлопрофиля «АЛЮТЕХ», а ФИО1 в свою очередь принять работы и оплатить.

В соответствии с п.1.3 заключенного договора установка (монтаж) конструкций осуществляется из материалов исполнителя, его силами и средствами.

Согласно разделу 5 и 6 заключенного договора итоговая цена договора составляет 149 000 (Сто сорок девять тысяч) рублей, которая оплачивается полностью при заключении договора.

Пунктом 1.4 установлен срок доставки металлоконструкций - 30 рабочих дней.

Истец исполнил обязательства по оплате договора в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручной подписью ФИО2 на экземпляре договора истца.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 согласно п.1.4 договора должен был доставить металлоконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней).

Тем не менее, товар истец не получил, вследствие чего после продолжительных устных переговоров в адрес продавца была направлена претензия с требованием исполнить принятые на себя обязательства, в противном случае о намерении обратится в суд за защитой нарушенных прав как потребителя (квитанция о почтовом отправлении прилагается).

На момент обращения в суд, обязательства ИП ФИО2 не исполнены, металлоконструкции из металлопрофиля так и не переданы, соответственно не установлены.

Просрочка исполнения обязательства со стороны продавца (на момент подачи иска в суд) составляет 101 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соответственно размер неустойки составляет 75 245 руб.

Просит суд:

-расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 предварительно уплаченную сумму в размере 149 000 (Сто сорок девять тысяч) руб.;

-взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 75 245 (Семьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей;

-взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 штраф в размере 112 122 (Сто двенадцать тысяч сто двадцать два) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, указывая, что в августе 2020 ИП ФИО2 доставил ФИО1 конструкции из металлопрофиля «АЛЮТЕХ», осталась автоматика на ворота, за которую он заплатил 20 383 рубля. С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

-неустойку за несвоевременную доставку конструкции из металлопрофиля «АЛЮТЕХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 245 рублей;

-неустойку за просрочку доставки автоматики к воротам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 051 рубль;

-штраф в размере 59 839 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в них, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки ответчика не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить и установить конструкции из металлопрофиля «АЛЮТЕХ», а истец (ФИО1) в свою очередь принять работы и оплатить.

В соответствии с п.1.3 заключенного договора установка (монтаж) конструкций осуществляется из материалов исполнителя, его силами и средствами.

Согласно разделу 5 и 6 заключенного договора итоговая цена договора составляет 149 000 (Сто сорок девять тысяч) рублей, которая оплачивается полностью при заключении договора.

Пунктом 1.4 установлен срок доставки металлоконструкций – 30 рабочих дней.

Истец исполнил обязательства по оплате договора в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручной подписью ФИО2 на экземпляре договора истца.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 согласно п.1.4 договора должен был доставить металлоконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней).

Также, ФИО1 у ИП ФИО2 приобрел автоматику к воротам стоимостью 20 383 (Двадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля, что подтверждается расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, в августе 2020 ИП ФИО2 доставил ФИО1 конструкцию из металлопрофиля «АЛЮТЕХ», осталась автоматика к воротам, за которую ФИО1 заплатил 20 383 (Двадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма за автоматику к воротам в размере 20 383 (Двадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что ответчиком нарушены установленные сроки выполнения работы по договору, истец ФИО1 вправе требовать от ответчика неустойку в размере трех процентов от общей цены заказа за каждый день просрочки нарушения его требования, начиная с 30.04.2020 (п.1.4 договора, срок исполнения договора) по 07.08.2020 (дата исполнения обязательств по доставке конструкции), неустойка составляет в сумме - 2 510,65 руб.

Вместе с тем, согласно п.23 п.п. г Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличии от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

Цена по выполнению работ ответчиком составляет 149 000 рублей, следовательно, неустойка не должна превышать указанную сумму, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в размере 149 000 (Сто сорок девять тысяч) рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки автоматики к воротам за период с 08.08.2020 по 01.04.2021 в размере 24 051 рубль удовлетворению не подлежат, поскольку в договоре № сроки доставки автоматики к воротам не оговорены.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании указанного положения закона, независимо от того, что такого требования истец не заявлял.

Таким образом, размер штрафа составляет 84 691,50 руб. (20383+149000*50%). На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 5 740,74 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, ИНН: №) ФИО2 в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные за автоматику в размере 20 383 (Двадцать тысяч триста восемьдесят три рубля);

неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1"О защите прав потребителей" за период с 29.04.2020 по 07.08.2020 в размере 149 000 (Сто сорок девять тысяч) рублей,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 84 691 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 50 копеек,

всего в общей сумме 254 074 (Двести пятьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края государственную пошлину в размере 5 740 (Пять тысяч семьсот сорок) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 03.06.2021.