Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-367/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 Сайд – ФИО6 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго – западный банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 Сайд – ФИО6 и ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 886 584 /восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре/ рубля 93 /девяносто три/ копейки.

Также истец просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12 065 /двенадцать тысяч шестьдесят пять/ рублей 85 /восемьдесят пять/ копеек.

В исковом заявлении указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 Сайд – ФИО6 /далее – Заемщик/ заключен кредитный договор № /далее – Кредитный договор/, согласно которому Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 347 000,00 /триста сорок семь тысяч/ рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался погашать долг ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает.

В качестве обеспечения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор поручительства № /далее – Договор поручительства/.

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

По вышеуказанному Кредитному договору, общий долг перед Кредитором, на момент подачи искового заявления в суд, составляет 886 584 /восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре/ рубля 93 /девяносто три/ копейки.

Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении Кредитного договора оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору в сумме 886 584 /восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре/ рубля 93 /девяносто три/ копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 065 /двенадцать тысяч шестьдесят пять/ рублей 85 /восемьдесят пять/ копеек.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 167, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Также, в случае необходимости просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5 С–Х.У. и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя неоднократно в их адрес направлялись извещения о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Причина неявки ответчиков в судебное заседание суду неизвестна, заявлений от ответчиков с просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрение дела в их отсутствие в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита, Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям кредитного соглашения, погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если он не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в сумме и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны вступили в договорные отношения. Согласно договору, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 347 000,00 /триста сорок семь тысяч/ рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях данного договора.

Из договора поручительства физического лица № заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО2 видно, что поручитель взял на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно материалам гражданского дела, Заемщику перечислены денежные средства в соответствии с Кредитным договором, также усматривается, что в адрес Заемщика и Поручителя направлялись письма – требования о погашении задолженности, однако, свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов ими выполнены не были.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стороной истца при подаче в суд искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 12 065 /двенадцать тысяч шестьдесят пять/ рублей 85 /восемьдесят пять/ копеек.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 Сайд – ФИО6 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго – западный банк ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, с ФИО5 Сайд – ФИО6 и ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору в размере 886 584 /восемьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре/ рубля 93 /девяносто три/ копейки и оплаченную государственную пошлину в размере 12 065 /двенадцать тысяч шестьдесят пять/ рублей 85 /восемьдесят пять/ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если таковое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: