Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1181/2019

№2-1181/2019

56RS0030-01-2019-001214-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 14.03.2012 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» заключил с ответчиком кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № о предоставлении кредита в размере 250000 руб. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Общая задолженность ответчика перед банком за период с 15.05.2012 г. по 22.04.2019 г. составляет 356710 руб. из них: просроченная ссуда – 198037,44 руб., просроченные проценты – 43321,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 61240,71 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 54 110,64 руб.

Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 356710 руб., расходы по госпошлине в размере 6 767,10 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось судом ответчику по месту регистрации, согласно сведениям Адресной справки - <адрес> Указанный адрес также указан ФИО1 при заключении договора с Банком, а также, как адрес проживания при подаче мировому судье заявления от 18.03.2019 года об отмене судебного приказа, однако не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При решения вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд также учитывает, что ФИО1 извещена о том, что в производстве суда имеется гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору, так как, согласно почтового уведомления (л.д. 32) - 08.06.2019 года - ею получено исковое заявление с приложенными документами и определение суда от 16.05.2019 года.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а также в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.

05.12.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № от 14.03.2012 г.

Кредит по данному договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении-оферте и Условиях кредитования. В заявлении о предоставлении кредита ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей банковского счета и по заключению договора о потребительском кредитовании, а Условия кредитования и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно разделу «Б» договора № банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. сроком пользования на 60 месяцев, под 29 процентов годовых.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету, 14.03.2012 года сумма в размере 250000 рублей зачислена на счет заемщика и получена ФИО1 путем выдачи со счета наличными денежными средствами за вычетом платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 60000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору № от 14.03.2012 г. надлежащем образом в полном объеме.

В соответствии с заявлением-офертой, кредит предоставляется клиенту при условии согласия клиента со всеми положениями Условий кредитования.

На основании раздела «Б» заявления-оферты заемщик исполняет денежные обязательства по кредитному договору путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 7935,47 руб.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты,

- при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки;

- при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга от 18.05.2018 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 356710 руб. и расходы по оплате задолженности в размере 3383,55 руб., всего 360093,55 руб.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга от 19.03.2019 г. судебный приказ от 18.05.2018 г. отменен на основании заявления ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя осп Промышленного района г. Оренбурга от 28.03.2019 г. исполнительное производство № прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На момент прекращения исполнительного производства сумма задолженности составила 360093,55 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед банком в ходе проведения исполнительных действий не уменьшилась и составила 360093,55 руб. с учетом расходов банка по оплате государственной пошлины в размере 3383,55 руб.

В силу п. 5.2 Условий кредитования, в случае несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банком 08.02.2019 года направлено заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в размере 356710 руб., однако никаких действий по ее погашению и досрочном возврате суммы кредита заемщиком предпринято не было.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету ответчика свидетельствуют о наличии по состоянию на 22.04.2019 года, сумма задолженности в размере 356710 руб. из них: просроченная ссуда – 198037,44 руб., просроченные проценты – 43321,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 61240,71 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 54 110,64 руб. Согласно указанным документам, после 05.06.2014 года должником погашение суммы кредита и процентов по нему не осуществлялось.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Иного расчета задолженности суду не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения по существу заявленных требования и доказательства в обоснование возможных возражений.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором потребительского кредита № от 14.03.2012 года, однако не выполнила их в обусловленный срок.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию: просроченная ссуда – 198037,44 руб., просроченные проценты – 43321,22 руб.

Между тем, в части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 61240,71 руб. и 54110,64 руб. соответственно, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга (198037,44 рубля) и начисленных процентов за пользование кредитом (43 321,22 рубля), последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, чрезмерно высокий процент неустойки (120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки), с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 30000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № 288 от 27.04.2018 г. и №454 от 29.04.2019 г. истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6767,10 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6767,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору № от 14.03.2012 года за период с 15.05.2012 г. по 22.04.2019 г. включительно в размере 291358,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6767,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.Ж. Умбетова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 29.07.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 29.08.2019 года.

Судья: Э.Ж. Умбетова