Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело № 2-268/2020

24RS0012-01-2020-000065-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО1 к ФИО2 ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Дивногорску ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №, кадастровый №, общей площадью 36 кв.м., путем дальнейшей реализации его на публичных торгах, мотивируя свои требования тем, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №19 в г. Дивногорска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»; судебного приказа №2а-109/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №19 в г. Дивногорске о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере № коп. в пользу МРИ ФНС № по <адрес>.

В рамках возбужденного сводного исполнительного производства должнику предоставлено право добровольно исполнить решение суда путем погашения долга перед взыскателями, однако должник в установленный срок мер, направленных на погашение задолженности, не принял, обязательства, возложенные на него судом, не исполнил.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника на праве собственности имеется имущество: нежилое здание – гараж общей площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> №, кадастровый №, на которое судебным приставом –исполнителем наложен арест актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе РЭС-1, гараж №, кадастровый №, которые принадлежат должнику на праве собственности.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», МРИ ФНС №22 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 36 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО1 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2, включающее:

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ПАО «ВТБ 24» задолженности по кредитным платежам в размере №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу МРИ ФНС №22 по Красноярскому краю о взыскании задолженности по налогам и сборам в № копеек, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № 2а-109/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края.

Определением мирового судьи судебного участка №19 в г.Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Банка ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Судебным приставом- исполнителем ФИО1 описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО2, а именно: нежилое помещение - гараж общей площадью 24.6 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> №, а также земельный участок общей площадью 36 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> №.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 иск признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком - Соколовским ФИО6, в связи с чем, иск судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Красноярский <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2020 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова