Решение № 2-290/2025 2-290/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-290/2025

Дело № 2-290/2025

УИД 19RS0008-01-2025-000421-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 01 декабря 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ..., в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде с перепланировкой помещений и возведенной пристройкой помещений.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками здания - жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №.., площадью 54,9 кв.м., доля в праве общей долевой собственности каждого из них составляет 1/3, Ранее назначение указанного объекта недвижимости являлось - квартира, в настоящее время вид объекта недвижимости является дом блокированной застройки.

Также ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, имеющий адрес: ..., кадастровый номер №.., площадью 745 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка.

В 2025 году с целью улучшения жилищных условий истцами за счет собственных средств произведена реконструкция указанного жилого здания по типу увеличения площади объекта путем пристройки помещений кухни-столовой, подсобного помещения и перепланировки помещений, площадь данного объекта составила 85,7 кв.м.

Соответствие реконструированного объекта строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, пригодность для эксплуатации реконструированного объекта подтверждается заключением по результатам обследования здания (жилого дома).

Согласно выводам по результатам обследования - обследованное здание (жилой дом блокированной застройки), расположенное по адресу: РФ. ..., муниципальный район Орджоникидзевский, сельское поселение Копьевский поссовет, ..., соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ../../.. № 384-ФЗ (ред. от ../../..) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В целях оформления реконструкции здания ФИО1 в своих интересах и интересах других сособственников здания первоначально обратилась в ... Республики Хакасия за выдачей градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которым производилась реконструкция здания. Впоследствии ФИО1 обратилась в ... Республики Хакасия за выдачей разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и получила отказ в выдаче разрешения на реконструкцию объекта. Согласно ответу администрации от ../../.. в выдаче разрешения на реконструкцию ФИО1 отказано в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также указано на возможность выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) до начала осуществления строительства реконструкции), строение, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой, согласно ст. 222 ГК РФ, рекомендовано обратиться в суд.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственниками жилого дома принимались надлежащие меры по легализации реконструкции здания.

На основании изложенного, истцы просят сохранить здание - жилой дом, расположенное по адресу: ..., площадью 85,7 кв.м., в реконструированном виде с перепланировкой помещений и возведенной пристройкой помещений, признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому на здание – жилой дом, расположенное по адресу: ..., площадью 85,7 кв.м., в реконструированном виде с перепланировкой помещений и возведенной пристройкой помещений.

Истцы ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовали, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие каждого из них, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2, участвуя в судебном заседании, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ../../.. из числа третьих лиц исключена администрация Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики администрация Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, администрация Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дел в судебное заседание не явились. Представитель ответчика – глава администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия ФИО6 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, пояснив, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право - возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем третьим п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все собственники объекта.

При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Согласно п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Из материалов дела следует, что техническим паспортом здания (строения), расположенного по адресу: ..., от ../../.., а также кадастровым паспортом помещения от ../../.. подтверждается, что до реконструкции площадь объекта составляла 54,9 кв.м., основными конструктивными элементами являются: фундамент ленточный; наружные стены - брус; перегородки деревянные, перекрытие деревянное; крыша железная; полы дощатые; двери филенчатые; внутренняя отделка - штукатурка, побелка, обои; наружная отделка - обшито вагонкой, окраска; отопление печное.

Истцы являются собственниками здания - жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №.., площадью 54,9 кв.м., доля в праве общей долевой собственности каждого из них составляет 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, имеющий адрес: ..., кадастровый номер №.., площадью 745 +/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 2025 г. истцами за счет собственных средств произведена реконструкция указанного жилого здания по типу увеличения площади объекта путем пристройки помещений кухни-столовой, подсобного помещения и перепланировки помещений, площадь данного объекта составила 85,7 кв.м, на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №...

Согласно техническому плану здания, подготовленному ../../.. следует, что, здание расположено по адресу: Российская Федерация, ..., общая площадь объекта составляет 85,7 кв.м., вид объекта недвижимости - здание, назначение здания – жилой дом, наименование объекта недвижимости - гараж, материал наружных стен здания – рубленые, кирпичные, из прочих материалов пенобетонные блоки, год завершения строительства объекта недвижимости - 1960 год, год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию по завершении его строительства – 2025 год.

Согласно ответу администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия от ../../.. № ТА-1889 адресованному ФИО1, следует, что администрацией Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия принято решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства с кадастровым номером №.., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.. по адресу: Российская Федерация, ..., муниципальный район Орджоникидзевский ....

Согласно выводам по результатам обследования - обследованное здание (жилой дом блокированной застройки), расположенное по адресу: РФ. ..., муниципальный район Орджоникидзевский, сельское поселение Копьевский поссовет, ..., соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ../../.. № 384-ФЗ (ред. от ../../..) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Техническое состояние обследованного здания (жилой дом блокированной застройки) оценивается как работоспособное.

Здание (жилой дом блокированной застройки), расположенное по адресу: РФ, ..., муниципальный район Орджоникидзевский, сельское поселение Копьевский поссовет, ..., не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и пригодно для проживания граждан.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом собственник самостоятельно распоряжается правомочиями по пользованию, владению и распоряжению, принадлежащим на таком праве, объектом.

Доказательств тому, что этим объектом нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы, а также что таковой создает угрозу жизни и здоровью граждан, в деле не имеется.

В силу принципа состязательности, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих исковых требований.

Поскольку ФИО7, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ...1, на котором ими возведена пристройка помещений с перепланировкой помещений, что подтверждено представленными документами, реконструированное здание соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, пригодно для эксплуатации, а также принимая во внимание то, что собственниками жилого дома принимались надлежащие меры по легализации реконструкции здания, следовательно, требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Копьевского поселкового совета Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия, администрации Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить здание - жилой дом, расположенное по адресу: ..., площадью 85,7 кв.м., в реконструированном виде с перепланировкой помещений и возведенной пристройкой помещений.

Признать за ФИО1, ../../.. года рождения (паспорт гражданина РФ №..), право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, расположенное по адресу: ..., площадью 85,7 кв.м., в реконструированном виде с перепланировкой помещений и возведенной пристройкой помещений.

Признать за ФИО2, ../../.. года рождения (паспорт гражданина РФ №..), право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание – жилой дом, расположенное по адресу: ..., площадью 85,7 кв.м., в реконструированном виде с перепланировкой помещений и возведенной пристройкой помещений.

Признать за ФИО3, ../../.. года рождения (паспорт гражданина РФ №..), право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, расположенное по адресу: ..., площадью 85,7 кв.м., в реконструированном виде с перепланировкой помещений и возведенной пристройкой помещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ../../..г.

Председательствующий: Н.А. Лейман