Решение № 2-5841/2017 2-5841/2017~М-3762/2017 М-3762/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-5841/2017

Дело №2-5841/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 01 сентября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.

при секретаре Суворовой К.А.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО3 в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>. За период работы претензий по качеству выполняемых трудовых обязанностей со стороны работодателя не было. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с исполнительным директором, в результате чего она написала заявление об увольнении. В бухгалтерии ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, а также произведен расчет с выплатой в размере <данные изъяты> руб. Полагая, что окончательный расчет произведен с ней не в полном размере, обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что фактически работала у ответчика не на условиях трудового договора, как по режиму работы, так и по заработной плате. Заработную плату получала от руководителя в размере <данные изъяты> руб., часто получала премии за хорошую работу. В ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли конфликтные (неприязненные) отношения с сыном ответчика, ее обвинили в недостаче денежных средств, а затем безосновательно уволили, не выплатив в полном объеме окончательный расчет, исходя из размера получаемой на руки заработной платы. Фактически она работала до ДД.ММ.ГГГГ, а увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что увольнение было вынужденным, расчет при увольнении произведен неправильно, поэтому просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель ответчика Мартынова исковые требования не признала, пояснив, что фактически ФИО1 работала у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была уволена по собственному желанию на основании заявления. Конфликт с сыном ответчика у истца действительно был, велось разбирательство по факту недостачи денежных средств, в возбуждении уголовного дела отказано по причине не установления личности, совершившей данное деяние. ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте, написала заявление об увольнении. В этот же день был издан приказ об увольнении, произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка. Расчет произведен в соответствии с установленной ей заработной платой, произведена и компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с условиями трудового договора. Требование о компенсации морального вреда необоснованно в связи с тем, что сам ответчик никаких нравственных страданий истцу не причинял, напротив, конфликт инициировала сама истец. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как процедура увольнения не нарушена, проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.ст.21, 22 ТК РФ).

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст.142 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала у ИП ФИО3 в должности <данные изъяты>.

Как следует из п.1.5 трудового договора, договор заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливалась простая повременная оплата труда. За выполнение обязанностей работодатель обязался ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере должностного оклада, установленного штатным расписанием, с учетом предусмотренных трудовым законодательством районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера. На момент подписания трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. с выплатой районного коэффициента 80% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80%. При этом, указано, что оплата производится пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 трудового договора работнику установлена 18-часовая, пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу и двумя выходными днями: суббота, воскресенье; предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня, в том числе 28 календарных дней – основного отпуска и 24 календарных дня дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 10 до 19 час., о причине неявки работодателя не уведомила, о чем составлен соответствующий акт, с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись. В обоснование отсутствия на рабочем месте истец написала объяснительную, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла по причине своего увольнения, а также потому, что «в 10 часов была вызвана к начальнику экономической полиции в СУ МВД ФИО2».

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

Окончательный расчет получен ФИО1 в день увольнения, тогда же выдана трудовая книжка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, представителя ответчика, данными ими в ходе в судебного разбирательства.

Полагая, что при увольнении с ней произведен неверный окончательный расчет, а также, что в связи с конфликтной ситуацией с сыном ответчика, по причине которой произошло увольнение, ей причинены нравственные страдания, истец обратилась в суд с иском.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку увольнение произведено по личному заявлению Косенку с выплатой окончательного расчета, согласно условиями трудового договора, и выдачей трудовой книжки в соответствии с нормами трудового законодательства.

Как следует из записки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работником кадровой службы, ФИО1 произведен расчет оплаты отпуска исходя из 43,30 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>. (при среднедневном заработке <данные изъяты>.), заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. К выплате, за вычетом налога на доходы физических лиц, определен окончательный расчет в размере <данные изъяты>.

Расчет произведен на основании размера заработной платы, режима работы, условий предоставления отпуска, установленных штатным расписанием, трудовым договором, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО3.

Довод истца о том, что трудовой договор она не подписывала, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о фальсификации подписи истца, не представлено.

В силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб., исходя из которой надлежало произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Факт получения истцом заработной платы в размере, установленном трудовым договором, подтверждается платежными ведомостями за весь период работы ФИО1 у ИП ФИО3, где при получении денежных средств истец собственноручно расписывалась. Получение истцом премий от ответчика за хорошее исполнение трудовых обязанностей не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, но поскольку премии выплачивались работодателем лично и по его инициативе в установленном им размере и не входили в размер заработной платы, обязанность начисления компенсации за неиспользованный отпуск с учетом поощрительных премий, у ответчика отсутствовала.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. Однако, в судебном заседании не установлено виновных действий со стороны работодателя, моральный вред возник вследствие конфликтных отношений истца с сыном ИП ФИО3, что не является предметом рассмотрения.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., морального вреда в размере 200 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 587 руб. 25 коп., задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 18 февраля по 11 мая 2017 года в размере 3 068 руб. 92 коп., морального вреда в размере 200 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года