Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-958/2019

Дело № 2-958/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-001513-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Михайловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управление строительства «Бамтоннельстрой» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с 15.05.2015 по 16.01.2019. В период работы у ответчика в качестве <данные изъяты>, вследствие работы в условиях воздействия вредного производственного фактора, 26.10.2018 ему было диагностировано профессиональное заболевание - <данные изъяты>, в результате чего 19.12.2018 Бюро МСЭ установило истцу <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> группу инвалидности с последующим переосвидетельствованием 10.12.2019.

Согласно акту о случае профессионального от 26.10.2019 расследованного комиссией в составе врачей и представителей от ответчика, причинителем вреда здоровью истца является ответчик.

Согласно извещению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 03.10.2018 №, выданного ГУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации», в период работы у ответчика ему был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания, где в Протоколе № указано, что данное заболевание установлено впервые и вредным производственным фактором явились физические перегрузки и функциональное перенапряжение отдельных органов и систем соответствующей локализации.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой, актом о расследовании профессионального заболевания, вредными производственными факторами работы его являлись: напряженность трудового процесса, степень ответственности за результат собственной деятельности, значимость ошибки, степень ответственности за безопасность других лиц, степень риска для собственной жизни; а также тяжесть труда -подъем и перемещение тяжести при чередовании с другой работой до двух раз в час, вынужденные наклоны корпуса более 30 градусов. Рабочее положение тела работника: фактическое значение составляет до 25% неудобное, до 60% стоя, при нормативных значениях до 25% неудобное, до 60% стоя.

В соответствии п. 18 санитарно-гигиенической характеристики условий труда истца, класс условий труда <данные изъяты>: 3.3.

Согласно ст. 14 Закона 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.

Все вышеперечисленные вредные производственные факторы не могли не привести к развитию у истца профессионального заболевания, поскольку данная работа продолжалась довольно длительное время.

Согласно п.21 санитарно-гигиенической характеристики истца: «согласно приказу от 11.4.2012 №н, периодичность медицинских осмотров составляет 1 год, по результатам, которых <данные изъяты> ФИО1 за период с 07.04.2016 по 28.02.2018 годен к работе в данной профессии».

В соответствии с п.20 акта о профзаболевании истца, непосредственной причиной заболевания послужила тяжесть трудового процесса.

Все вышеназванные факты подтверждают факт причинения вреда его здоровью, именно, ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С 16.01.2019 он вынужден был уволиться, поскольку не может продолжать трудовую деятельность в прежних вредных условиях работы. Он потерял заработок и стабильный доход порядка 70 000 рублей в месяц, претерпевает нравственные и физические страдания, так как чувствует себя неполноценным и больным человеком, истца беспокоят <данные изъяты>, в то же время как здоровье требует лечения и значительных материальных вложений и моральных сил, при этом ему приходится проходить ежегодное стационарное лечение, эффективность которого не дает ожидаемых результатов, тратить немалые денежные средства на покупку дорогостоящих лекарственных препаратов, что существенно подрывает бюджет семьи. Сумму компенсации морального вреда оценивает в 800 000 рублей. Просит суд взыскать с Акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 800 000 рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1400 рублей, а всего 831 400 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного общества Управление строительства «Бамтоннельстрой» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просит суд отказать истцу в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд пришел к следующему мнению.

Установлено, что ФИО1 работал у ответчика с 15.05.2015 по 16.01.2019.

26.10.2018 в период работы у ответчика в качестве <данные изъяты>, вследствие работы в условиях воздействия вредного производственного фактора ФИО1 было диагностировано профессиональное заболевание - <данные изъяты>.

19.12.2018 Бюро МСЭ установило истцу <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности и <данные изъяты> группа инвалидности с последующим переосвидетельствованием 10.12.2019.

Согласно извещению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 03.10.2018 №, выданного ГУЗ «Центр восстановительной медицины и реабилитации», в период работы у ответчика ФИО1 был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания, где в Протоколе № указано, что данное заболевание установлено впервые и вредным производственным фактором явились физические перегрузки и функциональное перенапряжение отдельных органов и систем соответствующей локализации.

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой, актом о расследовании профессионального заболевания, вредными производственными факторами работы ФИО1 являлись: напряженность трудового процесса, степень ответственности за результат собственной деятельности, значимость ошибки, степень ответственности за безопасность других лиц, степень риска для собственной жизни; а также тяжесть труда - подъем и перемещение тяжести при чередовании с другой работой до двух раз в час, вынужденные наклоны корпуса более 30 градусов. Рабочее положение тела работника: фактическое значение составляет до 25% неудобное, до 60% стоя, при нормативных значениях до 25% неудобное, до 60% стоя.

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 26 октября 2018г., составленного с участием работодателя, общий стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 24 года 5 месяцев.

Непосредственной причиной заболевания послужило тяжесть трудового процесса, воздействие производственного шума и общей вибрации, превышающих предельно допустимый уровень.

Таким образом, в результате повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания истцу причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Пунктом 3 статьи 8 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По смыслу закона возмещение морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью, следовательно, выплачивается независимо от получения ежемесячных страховых выплат.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п.22,30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967, расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания производится по месту прежней работы с вредным производственным фактором. Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Пунктом 5.2 Инструкции о порядке применения Положения N 967, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 N 176, предусмотрено, что акт о случае профзаболевания составляется по последнему месту работы пострадавшего в контакте с вредным производственным фактором.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Актом профессионального заболевания от 26.10.2018, утвержденным начальником Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту - главным государственным санитарным врачом по ВСДЖ, у ФИО1 установлено наличие профессионального заболевания, которое находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда, в которых истец работал у ответчика. На протяжении всего периода работы в у ответчика ФИО1 имел длительный профессиональный контакт с вредными факторами труда, такими как тяжесть трудового процесса (подъем и перемещение тяжестей, наклоны корпуса, нахождение в вынужденной позе), напряженность трудового процесса (степень ответственности за результаты собственной деятельности, ответственность за безопасность других лиц).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что причинителем вреда здоровью истца в данном случае является работодатель - Акционерное общество «Управление строительства «Бамтоннельстрой», во время работы у которого у истца установлена утрата трудоспособности вследствие профессионального заболевания, не обеспечивший здоровые, безопасные условия труда для работников.

Согласно имеющимся в деле медицинским документам сведений об установлении ФИО1 ранее профессионального заболевания не имеется; при поступлении на работу к ответчику он был признан годным к работе по профессии.

Исходя из этого, следует учесть 100% вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1, оснований для применения долевой ответственности пропорционально степени вины работодателей не имеется.

По мнению суда, в результате профзаболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью, то есть моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Сведений о заключении ответчиком в соответствии со ст.48 Трудового кодекса РФ соглашения (отраслевого, межотраслевого), присоединении к соглашению либо отказе от присоединения к действующему в отрасли соглашению, предусматривающему возмещение работодателем морального вреда, причиненного работникам в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, не имеется.

Локальные акты, предусматривающие выплату работодателем работникам выплат в возмещение вреда в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности, ответчиком Акционерным обществом «Управление строительства «Бамтоннельстрой» не представлены, в связи с чем суд при решении вопроса о компенсации истцу морального вреда руководствуется вышеупомянутыми нормами о компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья в результате профессионального заболевания.

Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу истца с причинителя вреда его здоровью, которым согласно акту о случае профзаболевания является Акционерное общество «Управление строительства «Бамтоннельстрой».

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец был уволен из Акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» в январе 2019 г., то есть после установления профессионального заболевания. В настоящее время, находясь в трудоспособном возрасте, не имеет возможности продолжать работу по состоянию здоровья, вынужден периодически проходить лечение, требующее материальных затрат.

С учетом изложенного, степени испытываемых истцом физических и нравственных страданий, исходя из установленной бюро МСЭ степени утраты профессиональной трудоспособности 40%, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, в размере 500000 руб., в остальной части требования отказать.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1400 руб.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

26.08.2019 ФИО1 и ИП ФИО3 заключили Договор на оказание юридических услуг №. По условиям договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика представлять его интересы по иску к АО «Управление строительства «Бамтоннельстрой» о взыскании в пользу Заказчика единовременной компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания и судебных расходов, а Заказчик обязал оплатить услуги Исполнителя.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26 августа 2019 г. истец оплатил услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от 26 августа 2019 г. в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оформлением и предъявлением искового заявления, а также на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в сумме 25 000 руб.; при этом суд принимает во внимание объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в судебных заседаниях, а также объем выполненных представителем работ по подготовке искового заявления. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 1400 руб., так как указанная доверенность выдана по конкретному делу и использовалась при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

На основании изложенного, а также ст.ст.1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» в пользу ФИО1 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управление строительства «Бамтоннельстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019г.