Решение № 2-272/2020 2-272/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-272/2020

Дело № 2-272/2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 03 июля 2020 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием

прокурора А.В. Герасимова

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-272/2020 по иску прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании провести специальную оценку условий труда, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Становлянского района, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании провести специальную оценку условий труда. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Становлянского района Липецкой области проведена проверка исполнения требований трудового законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, в ходе которой было установлено, что ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2000 года и осуществляет в настоящее время предпринимательскую деятельность в сфере автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам, штатная численность рабочих мест у ответчика составляет 2 единицы (водители), которые осуществляют перевозки на грузовом автотранспорте. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с работниками (водителями) заключены трудовые договоры: с ФИО2 01.05.2010 года, а с ФИО3 01.10.2018 года. Однако, до настоящего времени индивидуальным предпринимателем ФИО1 в нарушение требований трудового законодательства не проведена специальная оценка условий труда, а именно: не проведена специальная оценка условий труда 2 рабочих мест водителей. Учитывая, что отсутствие специальной оценки условий труда вышеуказанных рабочих мест нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и работников, выполняющих свою трудовую деятельность на рабочем месте, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вынужден был обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнил, что просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 провести специальную оценку условий труда 2 рабочих мест водителей.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и принять решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд находит уточнённые исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 провести специальную оценку условий труда 2 рабочих мест водителей обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ:

«3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ:

«Работник имеет право на:

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда».

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ:

«Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда».

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ:

«Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя».

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

«1. Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

3. Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

«2. Работодатель обязан:

1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона».

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

«1. Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

4. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан не реже чем один раз в пять лет проводить специальную оценку условий труда на рабочем месте.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2000 года в администрации Становлянского района Липецкой области, а 14.04.2004 года ему был присвоен ОГРНИП <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2020 года № ИЭ9965-20-40523136.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.06.2020 года № ИЭ9965-20-40523136 также видно, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность в сфере автомобильного грузового транспорта, а дополнительным видом деятельности в том числе является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 10.01.2012 года принадлежит грузовой тягач седельный ИВЕКО-СТРАЛИС 450, 2008 года выпуска, и на основании Договора купли-продажи от 24.10.2019 года грузовой тягач седельный МАН TGX 18.440 4Х2 BLS, 2010 года выпуска, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств серии № и серии №, а также копиями паспортов транспортных средств серии № и серии №.

Из материалов дела также видно, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется структурное подразделение – одел доставки, в котором имеется 2 штатные единицы должности водителя, что подтверждается штатным расписанием № 3 от 30.12.2019 года на период с 01.01.2020 года, где поочередно работают 2 водителя – Г С.А. и П А,С., что подтверждается заключенными индивидуальным предпринимателем ФИО1 с Г С.А. и П А,С. трудовыми договорами от 01.05.2010 года и дополнительным соглашение к нему от 01.01.2020 года и от 01.10.2018 года и дополнительным соглашением к нему от 01.01.2020 года.

Из представленной в суд справки помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В. от 11.06.2020 года, составленной по результатам проверки исполнения требований трудового законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 по состоянию на 11.06.2020 года не проведена специальная оценка условий труда 2 рабочих мест водителей.

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1, данных помощнику прокурора Становлянского района Липецкой области 11.06.2020 года, видно, что он осуществляет деятельность в сфере автомобильного грузового транспорта и оказывает услуги по перевозке, у него имеется 2 рабочих места водителя, заключены трудовые договоры с двумя работниками, при этом специальная оценка условий труда рабочих мест водителей не проводилась, в настоящее время им сделана заявка и в ближайшее время специальная оценка условий труда будет проведена.

Отсутствие специальной оценки условий труда рабочего места водителя, свидетельствует о том, что со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в нарушении требований трудового законодательства и непринятии мер, направленных на обеспечение неопределенного круга лиц, в том числе водителей, осуществляющих свою трудовую деятельность на транспорте у индивидуального предпринимателя ФИО1, на безопасные условия труда.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено нарушение требований трудового законодательства, а именно: Трудового кодекса РФ и ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и при таких обстоятельствах считает исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 провести специальную оценку условий труда подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ:

«1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ

«1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: …

9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; …».

Согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ:

«1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: …;

для физических лиц - 300 рублей; …».

Принимая во внимание, что прокурор Становлянского района Липецкой области от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобождён, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, провести специальную оценку условий труда 2 рабочих мест водителей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Реквизиты ответчика ФИО1: ОГРНИП №, ИНН №.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020 года.

Судья: Е.А. Суханова