Решение № 2-2347/2018 2-2347/2018~М-2040/2018 М-2040/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2347/2018

Дело № 2-2347/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 11 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в установлении забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Собственниками соседнего домовладения по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3 <адрес>-<адрес> по <адрес> находится в глубине жилой застройки и проход к нему ранее осуществлялся по земельному участку, который в настоящее время находится в собственности П-ных.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что желает восстановить границы своего земельного участка по плану границ, выполненному ООО Центр «Красви» от <дата>, согласно которому между ее домовладением и домовладением П-ных имеется земельный участок общего пользования. Однако, ответчики препятствуют ей в установке ограждения по указанный в плане границам.

Ответчики П-ны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении вопроса в их отсутствии и не согласии с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании <дата> не соглашался с заявленными требованиями истца, пояснял, что решением Ковровского городского суда от <дата> определены границы земельного участка П-ных площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельных участков от <дата>, выполненному кадастровым инженером КФ ГБУ ВО «БТИ». Однако, ФИО1 считает, что на принадлежащем ответчикам земельном участке должен быть общий проход, который она пытается огородить забором, чего ответчики не допускают.

Выслушав истца, изучив материалы дела, в том числе гражданское дело <№>по иску ФИО2 к ФИО1 об определении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности по договору купли-продажи от <дата> принадлежат жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>-<данные изъяты> Смежное домовладение по <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Земельный участок <№>-а по <адрес> находится в глубине жилой застройки и не имеет самостоятельного выхода на <адрес> либо <адрес>, в связи с чем для прохода на данный земельный участок истец с момента приобретения недвижимости использует общий проход, находящийся на земельном участке П-ных, что подтверждается решением Ковровского городского суда от <дата>, определившим границы земельного участка при <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м, кадастровый <№>, согласно плану границ земельных участков от <дата>, выполненному кадастровым инженером КФ ГБУ ВО «БТИ».

Определением Судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от <дата>, вынесенным при рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции, также установлено, что земля для целей общего прохода, на которую претендует ФИО1, находится на земельном участке П-ных.

ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями об отмене указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в чем ей было отказано определениями Ковровского городского суда от <дата>, <дата>, от <дата>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> ФИО2 и ФИО3 обязаны предоставить ФИО1 беспрепятственный проход к своим дому и земельному участку по адресу: <адрес>-<адрес>, путем нечинения препятствий и обеспечении доступа на них.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, земельный участок ответчиков площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с определением границ согласно плану от <дата>, выполненному кадастровым инженером КФ ГБУ ВО «БТИ».

Кроме того, решением Ковровского городского суда от <дата> установлена неправомерность определения границ смежных земельных участков истца и ответчиков в соответствии с планом, выполненным ООО Центр «Красви» от <дата>, поскольку это сводится к определению новых границ земельных участков и изъятию в пользу ФИО1 для целей общего прохода части земельного участка П-ных.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями суда, имеют при рассмотрении данного дела преюдициальное значение.

Одновременно, сведения о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, решением Ковровского городского суда от <дата> исключены из кадастра недвижимости в связи с признанием недействительными результатов межевания земельного участка ФИО1

Следовательно, поскольку границы земельного участка истца не установлены на местности надлежащим образом, проход к своему земельному участку ФИО1 осуществляет по земельному участку ответчиков, возведение ограждения на их земельном участке истцом с целью выделения в общее пользование части земельного участка для прохода, суд находит неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в установлении забора по плану границ, выполненному ООО Центр «Красви» от 19.04.2010, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 16.10.2018.