Решение № 2А-1088/2024 2А-1088/2024~М-1146/2024 М-1146/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-1088/2024

64RS0022-01-2024-001754-56

Дело № 2а-1088/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области к ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Саратовской области ФИО1, УФССП по Саратовской области, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к административному ответчику об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований указал, что заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области Советник Государственной гражданской службы Российской Федерации, рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП от 08 ноября 2023 года, возбужденного судебным приставом – исполнителем МОСП и ИОИП по Саратовской области на основании исполнительного документа – постановление о взыскании за счет имущества по ст. 47 НК РФ от 07 ноября 2023 года №, вынесенное в отношении ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, установил, что задолженность налогоплательщика по исполнительному документу превышает 30000 рублей, а именно 37795,90 рублей. По информации, поступившей из МОСП и ИОИП по Саратовской области, денежные средства в размере 37795,90 рублей через депозит судебных приставов не поступали. В связи с тем, что за налогоплательщиком числится задолженность свыше 30000 рублей, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением суда от 26 сентября 2024 года в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав – исполнитель главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Саратовской области ФИО3, УФССП по Саратовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Саратовской области ФИО3, представитель УФССП по Саратовской области извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили материалы исполнительного производства №-ИП.

С учетом положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30)

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав – исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебном актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

К исполнительным документам согласно п.5 и 8 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относятся в том числе: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимаемые налоговым органом акты, постановления в силу п. 5 ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является судебными актами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 07 ноября 2023 года выданного Межрайонной ИФНС №20 по Саратовской области в отношении ФИО2, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 08 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС №20 по Саратовской области задолженности за счет имущества в размере 37795,9 рублей.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником настоящего постановления.

08 ноября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа-Банк».

09 ноября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – SUBARU B9 TRIBECA AWD, государственный регистрационный номер <***>.

14 ноября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: здание, площадью 77,9 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

05 декабря 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08 мая 2024 года вышеуказанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму задолженности – 1898249,70 рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства предпринимаются меры направленные на погашение имеющейся задолженности.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Доказательств неисполнения без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах административного дела не имеется.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолировано, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих об информированности должника ФИО2 о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства в материалах дела не имеется, доказательств неисполнения без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалы административного дела также не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительно документе, не представлены доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к должнику ограничения его конституционных прав в виде выезда из Российской Федерации как меры принудительного исполнения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области к ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав – исполнитель главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Саратовской области ФИО1, УФССП по Саратовской области, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго