Решение № 2-642/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-642/2024

Дело № 2-642/2024

УИД - 16RS0047-01-2024-003951-33


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2024 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прикубанского административного округа <адрес>, в защиту интересов ФИО3, к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Прикубанского административного округа <адрес> в интересах ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 статьи 159 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, где ФИО3 признана потерпевшей, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, использовав абонентский номер <данные изъяты>, представившись сотрудником Сбербанк, под предлогом сохранения денежных средств, введя ФИО3 в заблуждение, завладело денежными средствами в сумме № рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по снятию денежных средств с пенсионного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» в общей сумме №, перевела на расчетный счет № банковской карты эмитированной банком № АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО4 В связи с чем, прокурор просит взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, а также принять меры по обеспечению иска, наложив арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах кредитных и банковских учреждения в пределах исковых требований в размере №

В последующем прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, кроме того просил принять меры по обеспечению иска, наложив арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах кредитных и банковских учреждениях в пределах исковых требований в размере №.

Представитель прокурора Прикубанского административного округа <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенные в иске.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По смыслу закона, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В рассматриваемом случае имеется совокупность условий, установленных статьей 1102 ГК РФ, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и частью 3 статьи 158 УК РФ. Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, использовав абонентский номер № представившись сотрудником «Сбербанк», под предлогом сохранения денежных средств, введя в заблуждение ФИО3, завладело денежными средствами в сумме № рублей. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по снятию денежных средств с пенсионного счета № отрытый в ПАО «Сбербанк» на общую сумму № рублей и перевела их на расчетный счет № банковской карты эмитированной банком № АО «Тинькофф Банк», который принадлежит ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются чеками банковских операций.

В материалах дела имеется ответ АО «Тинькофф Банк» о том, что между банком и ФИО4 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, владельцем является ФИО4

Из имеющейся в материалах дела справки о движении денежных средств видно, что ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере № рублей на расчетную карту по договору №, который принадлежит ФИО4

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, правовых оснований для их поступления на счет последнего не имелось, в связи с чем спорные средства подлежат возврату ФИО3

Представленные копии документов из уголовного дела подтверждают тот факт, что ФИО3 и ответчик ФИО4 никогда знакомы не были, какие-либо правоотношения между ними отсутствовали и отсутствуют, сделки между ними не заключались, в целях благотворительности ФИО3 денежные средства не перечисляла.

На основании установленных обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком от ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления денежных средств на счет ответчика, последним не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороной истца доказан факт перечисления спорной денежной суммы ответчику ФИО4 без каких-либо на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при том, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения от истца денежных средств, перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере № рублей в отсутствие каких-либо обязательств являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений пунктов 1, 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия законодательно установленного моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка взысканию не подлежит.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

4,25%

365

1 222,60

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

365

1 510,27

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

5%

365

2 397,26

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

5,50%

365

2 162,33

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

3 054,11

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

6,75%

365

2 718,49

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,50%

365

4 027,40

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,50%

365

4 564,38

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

9,50%

365

1 275,34

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

20%

365

6 136,99

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184

0%(мораторий)

365

0

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

21 215,75

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

1 793,15

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

3 912,33

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

5 235,62

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

7 047,95

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

2 147,95

350 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

136

16%

366

20 808,74

Итого:

1181

8,06%

91 230,66

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Предъявляя иск, истец просит также принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах кредитных и банковских учреждения в пределах исковых требований в размере № копейки.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно статье 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это конституционное право конкретизируется, в том числе в гражданско-процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявление истца об обеспечении иска подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в № копеек.

Наложить арест на денежные средства ФИО4 (паспорт №), находящиеся на счетах кредитных и банковских учреждениях, в пределах № копеек.

Решение в части обеспечения иска подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в размере № в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров