Приговор № 1-214/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-214/2017

дело У

26009792

копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Матикова А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение №600 и ордер №1985 от 21.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

задерживаемого по настоящему делу с 14.12.2016 года по 14.12.2016 года, с 17.01.2017 года по 19.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2016 года в период с 12 часов до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь около Х, увидел на земле вещество темного цвета. Осознав, что обнаруженное им вещество является наркотическим, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества в значительном размере, без цели дальнейшего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, 13 декабря 2016 года в период с 12 часов до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, путем присвоения найденного незаконно приобрел, подняв рукой с земли, вещество темного цвета, и осознавая, что поднятое им вещество является наркотическим, прикрепил вещество к поверхности имеющейся при нем зажигалки, тем самым незаконно приобрел наркотическое вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,096 грамма, что является значительным размером.

Продолжая свои преступные действия, 13 декабря 2016 года в период с 12 часов до 14 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, найденное им наркотическое вещество, прикрепленное к поверхности принадлежащей ему зажигалки, положил в правый наружный карман брюк, надетых на нем, и стал незаконно хранить с момента приобретения до момента его задержания. 13 декабря 2016 года в 14 часов 15 минут около Х сотрудниками ОР ППСП Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО1 и доставлен в Отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», где 13 декабря 2016 года в 15 часов 30 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана брюк, надетых на нем, была изъята зажигалка, на поверхности которой находилось вышеуказанное наркотическое вещество, весом 0,096 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. ФИО1 в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №299/д от 19.01.2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности в стадии декомпенсации. При этом он правильно понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, в целом критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестической сфере, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния ФИО1 также находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы инкриминируемого деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у ФИО1 психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Употребление им наркотических веществ носит эпизодический характер, не достигающий степени зависимости, клинических признаков наркомании у него не выявлено (л.д.110-112).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание материальное положение виновного, который официально не трудоустроен и гарантированного источника дохода не имеет, но находится в трудоспособном возрасте, ограничения для назначения данного вида наказания отсутствуют. При этом суд полагает, что такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие фактической работы у подсудимого и постоянного места жительства, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год удержанием 5% заработка в доход государства.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним: MMB(N)-Bz-F), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,096 гр. (ост. масса 0,076 гр.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», – хранить там же до принятия решения по уголовному делу № 26009817;

- справку об исследовании № 2441 от 13.12.2016 г., хранящуюся в материалах уголовного дела, – оставить на хранении в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: