Решение № 2-2004/2018 2-2004/2018~М-1682/2018 М-1682/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2004/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания,

у с т а н о в и л :

Истец Штык Л.А. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Штык Л.А. и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа (расписка), по условиям которого ответчику переданы в долг 105 000 (сто пять тысяч) долларов США и 850 000,00 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 50%. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 и его супруге ФИО3. Более того, по указанному договору гарантом (поручителем) выступил ФИО4, который обязался перед Штык Л.А. отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора займа. Денежные средства в установленный срок возвращены не были. В подтверждение обязательств по возврату полученных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно написал расписку, согласно которой признал наличие взятых денежных средств, при этом указав, что с учетом процентов долг на ДД.ММ.ГГГГ год составил 1 402 500,00 рублей и 173 230 долларов США. Согласно условий договора, дополнительно согласованных сторонами в выданной Робулец расписке, денежные средства обязался ответчик вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки обязался выплатить за каждый день просрочки 0,3% от общей суммы. Ответчиком частично возвращены денежные средства, а именно: 10 000 долларов США и 500 000,00 рублей. Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не возвращена. В связи с неполным возвращением суммы долга между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение по возврату долга. При подписании данного соглашения Заемщик признал наличие долга без учета процентов в сумме 163 250 долларов США и 902 500,00 рублей. С учетом просрочки возврата оставшейся суммы и процентов на нее, а также с учетом перевода долларов США в рубли по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга и процентов составила 28 214 753,00 рубля. Кроме того, стороны договора согласовали график погашения задолженности, согласно которого ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ произвести частичный возврат денежных средств – сумма основного долга 902 500,00 рублей. В установленный соглашением срок ответчиком ФИО2 основной долг не возвратил, также не возвратил и сумму подлежащую оплате до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил условия соглашения. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 39 297 092,25 рубля. Истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму долга в рублях в размере 1 924 750,00 рублей, из которых: 350 000,00 рублей – сумма основного долга, 425 000,00 рублей – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 750,00 рублей. Также просит взыскать общую сумму в долларах на ДД.ММ.ГГГГ - 459 575 долларов, из них: сумма основного долга – 95 000 долларов, проценты на ДД.ММ.ГГГГ год – 52 500 долларов, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 312 075 долларов. Также просит взыскать судебные расходы в размере 80 000,00 рублей, из которых 20 000,00 рублей - услуги представителя и 60 000,00 рублей государственная пошлина. Просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 3-6, 131-132).

Истец Штык Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Штык Л.А. – ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 117 ГПК РФ), так как по месту их жительства и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых ответчики уклонились. Суд считает, что не получая почту по месту регистрации, ответчики нарушают этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должны самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (расписка), по условиям которого ФИО2 переданы в долг 105 000 (сто пять тысяч) долларов США и 850 000,00 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 50% (л.д. 7).

Согласно содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнение обязательств указана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 и его супруге ФИО3.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ гарантом (поручителем) выступил ФИО4, который обязался перед Штык Л.А. отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора займа, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Факт заключения и подписания ответчиком вышеуказанного договора займа не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что договор займа был подписан ответчиками под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не предъявлено. Доказательств того, что договор займа был сфальсифицирован, также не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО2 с претензией о добровольном возврате денежных средств по договору займа, однако денежные средства истцу ответчиком не возвращены (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно написал расписку, по условиям которой признал наличие взятых денежных средств, при этом указав, что с учетом процентов долг на ДД.ММ.ГГГГ год составил 1 402 500,00 рублей и 173 230 долларов США, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. в случае задержки возврата долга в указанный срок, за каждый день просрочки выплаты 0,3% от общей суммы (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подписано соглашение по возврату долга. По условиям которого стороны договора согласовали график погашения задолженности (л.д. 13-15).

Поскольку обязательство ответчиков перед истцом по возврату суммы займа не выполнено на момент рассмотрения дела, доказательств иного ответчиками суду не представлено, срок возврата уже наступил, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в рублях в размере 1 924 750,00 рублей, из которых: 350 000,00 рублей – сумма основного долга, 425 000,00 рублей – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 750,00 рублей, а также сумма долга в долларах на ДД.ММ.ГГГГ - 459 575 долларов, из них: сумма основного долга – 95 000 долларов, проценты на ДД.ММ.ГГГГ год – 52 500 долларов, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 312 075 долларов.

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 20, 21), которые в порядке ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 60 000,00 рублей (л.д. 2), которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку п. 1, 2 ст. 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п. 2).

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3).

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи влечет недействительность договора о залоге (п. 4).

Статьей 10 Федерального закона "Об ипотеке" предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор залога в порядке, предусмотренном ст. 339 ГК РФ и Федеральным законом N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (недвижимости)", заключен не был, то суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для обращения взыскания в пользу истца на спорное недвижимое имущество, право собственности на которое в настоящее время принадлежит ответчику ФИО3

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Штык Л.А. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 924 750,00 рублей, из которых: 350 000,00 рублей – сумма основного долга, 425 000,00 рублей – проценты на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 750,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в долларах на ДД.ММ.ГГГГ - 459 575 долларов, из которых: сумма основного долга – 95 000 долларов, проценты на ДД.ММ.ГГГГ год – 52 500 долларов, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 312 075 долларов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, всего 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.