Решение № 2-886/2020 2-886/2020~М-708/2020 М-708/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-886/2020

гражданское дело № 2-886/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Саттаровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее Фонд) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики не исполняют обязательства по заключенному между сторонами договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 30.09.2011 года № 1601001190/з, по состоянию на 27 июля 2020 года образовалась просроченная задолженность по основной сумме займа в размере 471 054 рубля 58 копеек, по процентам (7%) – 290 621 рубль 32 копейки. Указанные суммы, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 471 054 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 363 рубля 65 копеек истец просит взыскать с ответчиков.

Истец о дате судебного заседание извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 (ФИО4) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении, отзыва на иск не направили, не просили об отложении дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем суд ввиду отсутствия возражений истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору целевого денежного займа от 30.09.2011 года Фонд предоставил ответчикам в долг целевой денежный заем на приобретение жилья – квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., стоимостью 1 663 800 рублей 00 копеек.

Заем предоставлен на 180 месяца под условием погашения равномерными ежемесячными платежами по займу и уплатой процентов в размере 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом (пп. 1.2, 1.3).

За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.2, п.4.3).

Согласно предоставленному истцом расчету от ответчиков поступили суммы в погашение долга в размере 567 119 рублей 83 копейки. Сумма задолженности ответчиков по состоянию на 27 июля 2020 года составляет – по основной сумме займа 471 054 рубля 58 копеек, по процентам (7%) – 290 621 рубль 32 копейки. Истцом ответчикам начислена неустойка в размере 2 334 949 рублей 65 копеек, которая самостоятельно снижена истцом до размера основного долга – 471 054 рубля 58 копеек. Расчет суммы долга ответчиками не оспаривается и является арифметически верным.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании суммы основного долга и процентов.

Рассматривая требования иска о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение суммы обязательств и неустойки, период просрочки, суд считает, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату займа, в связи с чем подлежит уменьшению до 233 495 рублей из расчета 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (18,25 % годовых), что за весь период расчета составляет не менее значений, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ и является разумной компенсацией за нарушение прав истца.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 363 рубля 65 копеек подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору №1601001190/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от 30.09.2011 года по состоянию на 27.07.2020 года в сумме 761675,90 рублей, в том числе по сумме займа 471054,58 рублей, по процентам – 290621,32 рублей, по неустойке – 233 495 рублей, а также взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по оплаченной государственной пошлине – по 7 181,83 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Закиров А.Ф.